Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-2170/2011
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилого помещения и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилого помещения и судебных издержек.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № __________ участия в долевом строительстве объекта - однокомнатной квартиры № ___ находящуюся на 3 этаже, в осях Б-В, 6-8, общей проектной площадью 43,2 м2 дома № ___по ул.______ <адрес>, в соответствии с п. 1.2 которого срок передачи объекта истцу застройщиком был определен на декабрь 2010 года. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В нарушении договорных обязательств жилое помещение было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Считала, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение обязательств в размере 258 315 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в связи с моральными переживаниями по поводу несвоевременным исполнением обязательств ответчиком в размере 80 000 рублей, расходы на аренду жилого помещения в размере 81 028 рублей и судебные издержки в размере 6 793 рублей..
В судебном заседании истец С. поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Свои доводы мотивировал тем, что задержка сдачи объекта произошла не по вине ООО «Жилстрой». Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом без замечаний, финансовых претензий в момент подписания акта истцы к ответчику не имела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С. (дольщиком) и ответчиком ООО «Жилстрой» в лице директора С., (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № _____, согласно п.1.1. раздела 1 которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № ___ в микрорайоне по ул. ______________ в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участникам долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.3. настоящего договора, а именно: однокомнатную квартиру № 12 находящуюся на 3 этаже, в осях Б-В, 6-8, общей проектной площадью 43,2 м2.
Из п. 2.2. договора следует, что на момент подписания договора квартира оценивается в 2 160 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет 50 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. В случае увеличения и уменьшения общей площади квартиры, по результатам замеров Бюро технической инвентаризации цена договора увеличивается или уменьшается соразмерно увеличению или уменьшению общей площади.
Согласно копии дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве « 02\12 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная общая квартиры составила 44, 1м2, а окончательная стоимость -2 205 000 рублей. Срок сдачи объекта недвижимости согласно п. 1.2. договора - декабрь 2010 года. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец обязательства по вышеуказанному договору выполнил.
Из копии акта приема – передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ответчиком передано недвижимое имущество- однокомнатная квартира № ____, расположенная на 3 этаже трехэтажного жилого дома № 3 по ул. ____________ <адрес>, площадью 43, 2 м2. Площадь квартиры указана в соответствии с проектной документацией. Передаваемая квартира соответствует техническим и санитарным требованиям, по конструктивным, отделочным работам, а также по состоянию оборудования квартиры замечаний истцами в Акте не указанно.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 213 дней, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В досудебном порядке обращались с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Данное обстоятельство является в силу п.2 ст. 450 ГК РФ основанием для возникновения у истца права требовать взыскания штрафной санкции в виде неустойки.
Размер неустойки, определенной в соответствии со п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, составляет 258 315 рублей 75 копеек.
Доводы ответчика о том, что нарушение обязательств по договору произошла не по вине ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи жилого дома ответчиком с истцом не заключалось.
Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством ООО «Жилстрой» вправе требовать выплату неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 190 000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей завышенными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
Требования о взыскании расходов на аренду жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств заключения договора аренды жилого помещения истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, имеющиеся в материалах дела чеки перевода на карту не могут быть расценены судом как оплата за наем жилого помещения.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Между тем, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6793 рублей 43 копеек.
Суд полагает необходимым на основании ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, согласно части удовлетворенных требований, в размере 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу С. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и сдачи квартиры в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 5200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова