Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 декабря 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
К обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 21 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю нисан куб государственный регистрационный знак _, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, капота, сломан передний бампер, передняя правая блок фара. Согласно отчета № 337 общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 148700 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей. На момент аварии автомобиль был зарегистрирован в страховой компании «Росгосстрах». Восстановительный ремонт произвело общество с ограниченной ответственностью «Гигант» по договору № 823 на сумму 109705,66 рублей. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 28936 рублей. Таким образом, не возмещенный остаток составил 119764 рубля. Просит взыскать солидарно с Н и ООО «Росгосстрах» в его пользу 119764 рубля.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что его автомобиль восстановлен, согласно товарных и кассовых чеков для восстановления своего автомобиля он фактически затратил 138255 рублей 66 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований К к ООО «Росгосстрах отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно ч-3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В связи с этим. ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от «24» октября 2011 года. Указанные акты Истцом подписаны, претензий относительно составлены Актов Истцом не предъявлялось. Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б) п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. б) п. 63 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.). По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Истца, В подготовлено экспертное заключение № 4975761 согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 28963 рублей. При этом истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Занижение в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямом или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец суду не представил. Экспертное заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Сумма страхового возмещения была выплачена Истцу полностью, что подтверждается Актом о страховом случае. Считают, что в отчете оценщиком завышена стоимость запасных частей подлежащих замене, в г. Тюмени они значительно дешевле, доставка до г. Салехарда не больше 1300 рублей. Факт получения указанной суммы страхового возмещения Истцом не оспаривается. Таким образом, можно утверждать, что обязательства, в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах», исполнены в полном объеме. Требования Истца о возмещении понесенных расходов на проведения экспертизы несостоятельны, так как вина Ответчика в том, что они были понесены Истцом, отсутствует. Ответчик считает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с законом, а Истцом не представлено доказательств обратного. Истец предъявил требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, существует два случая, когда возмещается моральный вред: При нарушении личных неимущественных прав, при нарушении имущественных прав, если право на компенсацию морального вреда в данном конкретном случае предусмотрено законом. Смысл имущественного страхования заключается в защите гражданина от негативных последствий наступления событий, определенных договором страхования, в результате которых повреждается или уничтожается застрахованное имущество или причиняются убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, а следовательно, при невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования не нарушаются личные неимущественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага. В обоснование своих требований истец не привел доказательств нарушения страховой компанией личных неимущественных прав. Кроме того, суду при вынесении решения следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06,02.2007 N 6). В связи с выше изложенным считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» отсутствуют.
Ответчик Н в судебном заседании указал, что не согласен с ценой иска, поскольку считает что цены указанные в оценке ООО «Ямальское бюро оценки» завышены. Суду пояснил, что провел сверку цен на указанные запчасти с ценами в магазинах. Представил суду справки с ценами на заменяемые детали. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.
Судом в качестве специалиста был допрошен Тазов Б.В. имеющий соответствующее образование по оценке поврежденных транспортных средств, являющийся членом саморегулирующий организации оценщиков, который суду показал, что общая стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом его износа, утраты товарной стоимости равна 148700 рублей. Его расчет основан на среднесложившихся в г. Салехарде рыночных ценах на запасные части и работы по ремонту автомобилей. Также им в судебном заседании был произведен расчет восстановительного ремонта, согласно фактически произведенных затрат, понесенных истцом на восстановление автомобиля с учетом его износа. Расходы на восстановление автомобиля с учетом его износа согласно фактически произведенных затрат равны 114306 рублей 49 копеек, утрата товарной стоимости 3650 рублей, общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца 117956 рублей 49 копеек.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 21.10.2011 года в 20 часов 05 минут в г. Салехарде на автодороге по улице _ рядом с домом 41 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей нисан куб государственный регистрационный знак _, принадлежащий истцу К и нисан навара государственный регистрационный знак _принадлежащий Н в результате ДТП повреждено: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, капота, сломан передний бампер, передняя правая блок фара.
Участниками дорожно-транспортного происшествия также было 21.10.2011 года составлено извещение о ДТП, в котором изложены указанные выше сведения о повреждениях на автомобиле, которые отражены в справке о ДТП, и подписано обоими участниками ДТП, то есть истцом и ответчиком, а также составлена схема ДТП.
Из отчета № 337 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства нисан куб регистрационный номер Н303ТС55 общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки» установлено, что расчетная стоимость восстановительных ремонтных работ по состоянию на 24 октября 2011 года составит 148700 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору от 07.11.2011 года по чеку-ордеру № 581 от 25.10.2011 года составила в сумме 5150 рублей.
Из платежного поручения № 82 от 18.11.2011 года следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» К произвело в размере 28936 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП 21.10.2011 года владелец автомобиля нисан куб регистрационный номер К обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил. Страховой полис серия ввв № 0570353023 сроком действия с 12.08.2011 г. по 11.08.2012 года.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда больше страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что ответчик Н является надлежащим ответчиком, владельцем транспортного средства ниссан навара государственный регистрационный знак _.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не была принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом произвел свою оценку в г. Тюмень, без фактического осмотра транспортного средства произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с чем суд принимает оценку восстановительного ремонта проведенного истцом, однако не считает возможным взыскать ущерб согласно проведенной оценке, так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела автомобиль был восстановлен истцом и им согласно представленных актов выполненных работ, заказ-нарядов, товарных и кассовых чеков для восстановления автомобиля фактически было затрачено 138255 рублей 66 копеек, согласно расчета специалиста, произведенного в суде фактическая стоимость восстановительных расходов исходя из фактически произведенных затрат, с учетом утраты товарной стоимости равна 117956 рублей 49 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу истца должны быть взысканы восстановительные расходы с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 91064 рубля в пользу истца, в которую входит по Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 2043,51 рублей.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что источник повышенной опасности автомобиль нисан навара государственный регистрационный знак _ принадлежит _, следовательно оставшаяся сумму в размере 3106, 49 рублей подлежит взысканию в пользу истца с _., в которую также входит оставшиеся расходы истца произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2922 рубля 26 копеек, а с ответчика _ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 рубля 85 копеек, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 91064 рубля, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2922 рубля 26 копеек.
Взыскать с Н в пользу К ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3106 рублей 49 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 102 рубля 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований К к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной изготовлено 23 декабря 2011 года.
Председательствующий /подпись/
копия верна судья К.В. Лисиенков