Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Вальтер О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к Р+ о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
НП «Реформа ЖКХ» обратилось в суд с иском к Р+ о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 83850 рублей 89 копеек. В обоснование иска истец указал, что д.03 по ул. _ г. Салехард относиться к жилищному муниципальному фонду и находился в управлении истца. В квартире 07 данного дома проживают ответчики, которые имеют вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги, которую в нарушение требований ст.153-157 ЖК РФ до настоящего времени не погасили.
В судебном заседании представитель истца Стригин А.С., действующий на основании доверенности истца от 01.11.2011 года, настаивал на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении. Представил в суд справку о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2011 года на временно отсутствующую Р. Дополнительно суду пояснил, что саночистка это не коллектор, это очистка короба для жидких отходов.
Ответчики исковые требования не признали. Суду пояснили, что соответчик Р находиться на учебе, представили суду справку. В судебное заседание представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно полученной квитанции за ноябрь 2009 года имелся долг в размере 11813,56 рублей, однако этот долг должен быть списан истцом на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Салехарда от 03.12.2009 года, которым взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МП «Салехардэнерго» в период с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года в размере 892 рубля 66 копеек. Решение суда было исполнено в полном объеме. Таким образом, на 01 ноября 2009 года задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам не было. В июле 2009 года, когда дом был передан истцу, произвели оплату коммунальных услуг в размере 4 881 рубль 23 копейки. Дом, в котором проживают, построен в 1966 году. 25.01.2006 года дом и квартиру № 7 осматривала комиссия Ямалжилнадзора, которая выявила следующее: данный жилой дом не канализован. Комиссия сделала вывод о неудовлетворительном сантехническом состоянии мест общего пользования и дома в целом. В заключении о техническом состоянии общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме №192-1 от 19.07.2006 года Службы жилищного надзора ЯНАО указано: МВК по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда непригодными для проживания на территории МО г. Салехард в установленном порядке рассмотреть и принять решение о возможности дальнейшего проживания в данном жилом доме. В результате выявленных нарушений, отказались оплачивать услуги по содержанию дома. Просят исключить из расчета истца о задолженности по оплате коммунальных услуг стоимость услугу по содержанию дома за период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года в размере 11 838,94 рублей. Указывают что дом не канализован. В квартире два ведра, канализации нет и коллектора тоже. Туалет находится на улице. Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями, прилагаемыми к данному возражению. На основании чего, просят исключить из расчета задолженности по жилищно-коммунальные услуги стоимость услуги по саночистке (коллектор) за период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года в размере 4 202,26 рубля. 19 марта 2010 года обращались с заявлением к истцу с просьбой не начислять коммунальные услуги на дочь, так как она обучается в г. Санкт-Петербурге. К заявлению была приложена справка из ГОУВПО Санкт-Петербургского ГТИ №032 от 28.01.2010 года, однако истец продолжал начислять жилищно-коммунальные услуги с учетом дочери. Так же в этом заявлении просили разъяснить, что такое саночистка (07) коллектор, однако ответа на заявление не получили. 15 ноября 2010 года повторно обратились с заявлением к истцу в котором просили дать ответ на заявление от 19.03.2010 года, а также разъяснить дополнительно, что входит в сроку «содержание». На это заявление ответа так же от истца не получили. В связи с чем, просят суд исключить из расчета истца о задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года услуги, начисленные на дочь в размере 3 529, 81 рублей (холодная вода, освещение МОП). На основании изложенного, считают, что предъявленный размер задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам не подтвержден.
Соответчик Р будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Ответчиками предоставлено суду доказательство того, что дочь Р с 01.09.2007 года по настоящее время проходит обучение по очной форме за пределами города Салехард.
Согласно уточненного расчета задолженности представленной истцом, за ответчиками имеется задолженность в сумме 73372 рубля 47 копеек на 01.09.2011 года. Задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков в части списания части долга в сумме 11813 рублей 56 копеек, так как решением мирового судьи от 03.12.2009 года данная задолженность уже была взыскана в пользу МП «Салехардэнерго» в период с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года в сумме 892 рубля, суд находит не состоятельными поскольку в решении мирового судьи указано, что задолженность по взысканию коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предъявленных МП Салехардэнерго» рассчитана и предъявлена в исковом заявлении ко взысканию за период с 01.02.2003 года по 31.03.2008 года.
Также суд считает не состоятельными доводы ответчиков в рассматриваемом в настоящее время споре о предоставлении им услуг ненадлежащего качества, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» в разделе VIII определен Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества данный факт должен быть зафиксирован аварийно-диспетчерской службой исполнителя, либо письменно, факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества должен быть в обязательном случае зафиксирован в соответствующем акте. Ответчиками данных документов, являющихся доказательствами непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в судебное заседание не представлено, в связи с чем в настоящем судебном заседании их доводы являются не состоятельными.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца были удовлетворены. В соответствии с договором № 4 от 01 ноября 2011 года на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и Стригиным А. С., предметом которого являлось оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 517 рублей 50 копеек за каждое дело, рассмотренное в суде.
Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, истребовались доказательства по делу, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого, суд удовлетворяет данные требования истца, которые считает заявленными в разумных пределах, на сумму 517 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.333.41 НК, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного решения. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке является недопустимым, поэтому государственная пошлина в сумме 800 рублей 39 копеек подлежит взысканию с каждого ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Р+ в солидарном порядке в пользу некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 73372 рубля 47 копеек, за услуги представителя в сумме 517 рублей 50 копеек.
Взыскать с Р+ государственную пошлину в сумме 800 рублей 39 копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков