Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Вальтер О.А.
с участием прокурора Трубициной Т.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш+ к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования город Салехард о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ш и Ш2 обратились в суд с иском к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования город Салехард (МАТП МО г. Салехард) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.10.2010 года Б являясь водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов МАТП МО г. Салехард, управляя транспортным средством ЛиАЗ 52563 государственный регистрационный знак АВ _ 89, нарушил правила дорожного движения, повлекшее смерть их матери Л. Приговором Салехардского городского суда от 09.08.2011 года вина Б установлена. На протяжении всего времени нахождения Л на лечении в больнице с 29.09.2010 года по 12.01.2011 года Ш испытывала физические и нравственные переживания. Она оставила постоянное место работы, находилась около матери, пытаясь облегчить ее болезненное состояние. В результате сильных душевных переживаний за состояние здоровья матери, у Ш возникли головные боли, бессонница, стала нервной и раздражительной, воспалился остеохондроз. Ш2 из-за отдаленности место проживания не смогла приехать к тяжелобольной матери, испытав при этом моральную боль, нервные потрясения и переживания, от того, что в данный момент не может находиться рядом с тяжелобольной матерью. При жизни мать истцов принимала активное участие в их жизни, занималась внуками, получая пенсию и работая, оказывала материальную помощь своим временно не работающим дочерям. После ее смерти дочери и внуки испытали неизлечимую боль и горечь утраты близкого человека. Просили с учетом тех обстоятельств, что Ш не имеет постоянного источника дохода, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, Ш2 также не имеет постоянного источник дохода, обучается в ВУЗе на платной основе, просил взыскать с ответчика в пользу истцов 2 000 000 рублей, то есть по 1 000 000 каждой, в качестве компенсации морального вреда.
Истец Ш2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Истец Ш, и представитель истцов Мухин В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истцы проживали отдельно от матери. Ш в г. Салехарде, а Ш2 в Новгородской области. Ш обращалась за медицинской помощью, а Ш2 нет.
Представитель ответчика МАТП МО г. Салехард Хлынов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что приговором Салехардского городского суда Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. На момент ДТП Б состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В этой связи ответчик не отрицает, что субъектом ответственности по делу о возмещении вреда является он. Цель компенсации морального вреда – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. В данном случае истцы заявляют требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, стремясь поправить свое материальное положение за счет взыскания компенсации, о чем прямо указывают в исковом заявлении. Материальное положение юридического лица не может быть учтено судом при определении размера компенсации, вместе с тем МАТП МО г. Салехард является дотационным предприятием, и его материальное положение не позволяет в полном объеме удовлетворить требования истцов. Кроме этого наличие трудовых отношений Б с ответчиком на момент причинения вреда потерпевшей, позволяет ответчику предъявить к нему регрессные требования, и необходимо учитывать, что непосредственный причинитель вреда обладает невысоким уровнем доходов. В связи с чем просили определить размер компенсации морального вреда соразмерный причиненный моральным страданиям потерпевших, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины непосредственного причинителя вреда, а также того, что причиной ДТП явилась неосторожность Л, которая начала выходить из автобуса после начала его движения, не в установленном месте для высадки и посадки пассажиров.
Прокурор Трубицина Т.В. дала заключение по делу о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с вышесказанным полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с возмещением морального вреда по 100 000 рублей каждому.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Ч.4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу 10.10.2011 года приговором Салехардского городского суда от 09.08.2011 года установлено, что 29.09.2010 года, около 18 часов 20 минут Б, согласно трудового договора, являясь водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов МАТП МО г. Салехард, двигаясь по маршруту №3: «микрорайон Солнечный - Речной порт г. Салехард» на автобусе ЛиАЗ 52563 государственный регистрационный знак АВ - 89, принадлежащего МАТП МО г. Салехард, в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения, на ул. Республики в 57,4 метра от угла д.50, начал движение, не закрыв средние двери автобуса, при этом пассажир Л, выходившая из средних дверей автобуса, потеряла равновесие и упала на спину между двигавшемся автобусом и металлически ограждением дороги, при этом правая нога Л оказалась перед правым задним колесом автобуса, а Б управляя вышеуказанным автобусом, совершил наезд правым задним колесом на праву ногу Л, причинив ей тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти Л 12.01.2011 года. Также данным приговором суда установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Б, являются оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда потерпевшей, которые выразились в передаче потерпевшей 21400 рублей. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом установлено не было. Также данным приговором суда из показаний свидетелей Х, Ф, Х, В установлено, что Л начала выходить из автобуса во время его движения, руками раздвинула закрывающиеся средние двери автобуса, выпрыгнула из автобуса, ударилась о металлическое ограждение дороги, упала на асфальт, и ее правая нога попала под заднее правое колесо двигавшегося автобуса.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в свою пользу истица Ш ссылается на то, что она испытывала физические и нравственные переживания. Она оставила постоянное место работы, находилась около матери, пытаясь облегчить ее болезненное состояние. В результате сильных душевных переживаний за состояние здоровья матери, у Ш возникли головные боли, бессонница, стала нервной и раздражительной, воспалился остеохондроз. Факт обращения за медицинской помощью подтверждается справкой ВК №2126 от 15.11.2011 года, выданной ГБУЗ Салехардская окружная клиническая больница, из которой следует, что с 26.11.2010 года по 10.12.2010 года Ш находилась под наблюдением у врачей данного лечебного учреждения с диагнозом: «Вертеброгенная нервнопрониалгия с элементами головной боли, напряжения». Также свои требования о размере компенсации морального вреда обосновывает тем, что мать при жизни ей оказывала материальную помощь, работая и получая пенсию, она в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, обучается на платной основе в ВУЗе по заочной форме обучения.
В обоснование требований о компенсации морального вреда в свою пользу истица Ш2 ссылается на то, что она испытывала физические и нравственные переживания. Проживая в Новгородской области не смогла сразу приехать к тяжелобольной матери. Также указывает, что при жизни мать помогала ей материально, работая и получая пенсию, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода также не имеет.
Суд считает, что имеет место факт причинения истицам физических и нравственных страданий, в связи со смертью их матери при причинении вреда ее жизни источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, при этом компенсация морального вреда в данном случае взыскивается независимо от вины причинителя вреда, поскольку безусловно они испытывали моральные и нравственные страдания в результате наступления данного трагического события.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истцов, заявленные ими обоснования размера компенсации морального вреда, а также непосредственные действий самой погибшей Л перед причинением ей вреда, установленные указанным приговором суда от 09.08.2011 года и описанных выше, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ш+ к муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования город Салехард о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования город Салехард в пользу Ш компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования город Салехард в пользу Ш2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2011 года.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков