№ 2-1415/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салехард к Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Е. было выдано водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории В. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совмина Правительства РФ №377 от 28.04.1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривается ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Е. привлекался к административной ответственности за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное обстоятельство дает основания полагать, что ответчик обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение требований закона, чем нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, в связи, с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Е.
В судебном заседании прокурора г. Салехард, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.
Ответчик Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требованиями статьи 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 данного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что Е. имеет право управления транспортными средствами на основании удостоверения на право управления транспортными средствами № 89 ЕХ 516283 категории «В».
Согласно справке, предоставленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» Е. в 2007 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «ХХХ». С 1986 году находился под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «ХХХ».
Решением врачебной комиссии № 654 от 07 декабря 2010 года признан годным к управлению транспортным средством категории «В» без права найма, с учетом длительной ремиссии с целью социальной адаптации, сроком на 1 год. (л.д. 21).
Как следует, из судебно-психиатрической экспертизы № 251 от 14 ноября 2011 года: у Е. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде «ХХХХ». Об этом свидетельствуют эмоциональные и поведенческие нарушения со школьных лет, приводившие к нарушению социальной адаптации и конфликтам с обществом, вследствие чего подэкспертный состоял на учете в ОВД и определялся в специальную школу для подростков с нарушениями поведения, заключение предыдущей АСПЭ, данные настоящего психиатрического освидетельствования, такие характерологические особенности как, эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным вспышкам, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, злопамятность, агрессивность, драчливость, импульсивность, эгоистичность, нетерпимость к мнению окружающих, систематическое асоциальное поведение, не всегда правильная реакция на критику, неустойчивость в критических ситуациях, способность легко пойти на обострение взаимоотношений и применить силу.
При этом, препятствий, для управления Е. авто - и мототранспортными средствами, экспертизой не установлено.
Таким образом, прокурором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что у ответчика имеются препятствие для управления последним авто - и мототранспортными средствами.
Факт наличия заболевания не может служить безусловным основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, суд также учитывает положительные характеристика ответчика.
Кроме того, решением врачебной комиссии ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер от 07.12.2010 г. № 564 Е. был признан годным к управлению автомототранспортом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора г. Салехард.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2011 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов