№ 2-2480/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к С.С.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд к С.С.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований, указал, что между истцом и ответчиком С. 17 июня 2008 года заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей. По условиям договора, заемщик должен ежемесячно погашать сумму займа и процентов, согласно установленному графику. Обязательства надлежащим образом со стороны заемщика не исполняются. В обеспечение обязательств по исполнению договора с ответчиками С.С. заключены договоры поручительства. В иске КПКГ «Партнер» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 209000 рублей 79 копеек; проценты по договору займа в сумме 167 055 рублей, пени за просрочку возврата основной задолженности в сумме 137160 рублей, пени за просрочку возврата процентов в сумме 289887 рублей 60 копеек.
Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» Кучерявенко Ю.П., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики С.С.С. признали требования иска в части взыскания задолженности по договору займа в размере 209000 рублей 79 копеек, проценты по договору займа в сумме 167 055 рублей, в отношении взыскании пеней просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель С. Зайдуллин Д.В., действующий на основании ордера поддержал заявителя.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания задолженности по договору займа в размере 209000 рублей 79 копеек, проценты по договору займа в сумме 167 055 рублей.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа № 177 от 17 июня 2008 года, денежные средства переданы ответчику в сумме 300000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно условиям п. 1.1 договора займа предусмотрено право ответчика использования займа на срок 1800 дней.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям п. 2.3 договора займа № 177 от 17 июня 2008 года заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать по договору займа проценты ставке 44,4 % годовых. Пунктом 2.2 этого договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного п.2.3 договора, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Данные условия договора не противоречат требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности к договору займа № 177 от 17 июня 2008 года следует, что дата последнего внесенного платежа – 9 декабря 2009 года, и сумма задолженности по договору займа составляет 209000 рублей 79 копеек. Размер указанной суммы не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Во исполнение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком заключены договоры поручительства № 085, № 086 от 17 июня 2009 года соответственно. Согласно указанным договорам поручители обязуется перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение С. всех его обязательств перед кредитором. Следовательно, договорами поручительства № 085, № 086 от 17 июня 2009 года поручители С., С. отвечают за исполнение договора займа ответчиком С. полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств кредитором (ответчиком) по договору займа, поручитель и заемщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.
На основании ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрены договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиками указанные требования закона не выполнили.
При разрешении требования о взыскании неустойки (пени) суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки (пени) по договору займа с ответчиков солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки произведен правильно.
Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма пени за нарушение обязательств по договору займа по выплате долга и процентов, явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, суд уменьшает размер суммы пени (неустойки) заявленной истцом до 70000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с С.С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в сумме 209000 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 167055 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств и выплаты процентов в сумме 70000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов