Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339 по исковому заявлению Борисовой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав требования тем, что ей на состав семьи - один человек была предоставлена находящаяся в региональной собственности однокомнатная квартира <адрес> по адресу: <адрес>, и с ней заключили договор найма служебного жилого помещения. Далее истица сообщила, что она вселилась в жилое помещение в 2001 году, надлежаще исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, по содержанию квартиры в надлежащем виде и на момент вселения статус жилого помещения определён не был. Иного жилого помещения у неё не имеется. В связи с чем, просила признать за ней право пользования жилым помещением квартирой <адрес> по адресу: <адрес> и обязать собственника заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица Борисова Т.В. на удовлетворении её исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать право пользования на условиях договора социального найма и заключить договор социального найма на комнату размером 10,7 квадратных метров, которую ей предоставили в феврале 2001 года, когда она устроилась на работу в колледж преподавателем английского языка. С ней сразу заключили договор служебного найма. Уволилась она в 2005 году, в связи с сокращением штата и выходом на пенсию. Впоследствии с ней ежегодно перезаключали договор служебного найма, требований о выселении к ней не предъявляют.
Представитель истицы Пупов В.Ю., действующий на основании устного ходатайства, занесённого в протокол судебного заседания, также просил уточнённые исковые требования удовлетворить, привёл доводы искового заявления, полагал, что необходимо применить по аналогии ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и применить положения о договоре социального найма.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Засухин Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что с истицей с момента вселения был заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с работой, при этом доказательств, подтверждающих, что имеются основания для заключения договора социального найма, не представлено.
Представитель третьего лица ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» Белова Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что спорная квартира находится в собственности автономного округа, и в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж». Это жилое помещение всегда использовалось как служебное, в том числе и комната № 3, площадью 10,7 квадратных метров, где проживает Борисова Т.В., которая с 2005 года в колледже не работает, но поскольку истица пенсионер, то требования о выселении из служебного жилого помещения к ней предъявлять не намерены.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в феврале 2001 года Борисовой Т.В. по месту работы третьим лицом ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» (до реорганизации в 2008 году - ГОУ «Салехардский педагогический колледж») была предоставлена для проживания комната площадью 10,7 квадратных метров в жилом помещении по <адрес>, на период работы в педколледже. Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 11 мая 2007 года по настоящее время.
Собственником жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Салехард является Ямало-Ненецкий автономный округ и с 21 июня 2001 года квартира находится в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
С учётом перечисленных обстоятельств и времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям также положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре найма служебного жилого помещения.
Так, статьями 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице жилого помещения, было определено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года.
Статьёй 93 Жилищного кодекса РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, комната площадью 10,7 квадратных метров, в квартире <адрес> в г. Салехард, которая фактически является коммунальной квартирой, поскольку в ней проживают несколько семей, была предоставлена истице в связи характером трудовой деятельности.
Судом установлено, что квартира <адрес> в г. Салехард находится в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж», который в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса РФ, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно общих положений, содержащихся в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По правилам ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанная квартира изначально приобреталась в 2001 года для ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» и в ведении органов местного самоуправления никогда не находилась, в связи с чем, доводы представителя истицы, о том, что на момент вселения статус жилого помещения не был определен и о применении к спорным правоотношениям по аналогии ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд находит несостоятельными.
Более того, приказом ГОУ СПО «Ямальский многопрофильный колледж» № 22-а/х от 13 апреля 2009 года квартира <адрес> отнесена к служебному жилому помещению.
Из исследованных письменных доказательств и объяснений сторон следует, что истица Борисова Т.В. приобрела право пользования комнатой в квартире <адрес> именно на условиях договора найма служебного жилого помещения, которые с момента трудоустройства истицы в колледже с февраля 2001 года были оформлены надлежащим образом.
Вместе с тем, Борисова Т.В. настаивает на заключении с ней договора социального, а не служебного найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
При этом, в соответствии со статьями 49 и 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.
Судом установлено, что Борисова Т.В. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации муниципального образования город Салехард не состоит.
Кроме того, к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, истица не относится.
Доказательств обратного Борисовой Т.В. и её представителем суду не представлено.
Судом также установлено, что Борисова Т.В. является пенсионером по старости с 2005 года, и как следует из объяснений представителя ответчика и представителя третьего лица, в силу положений ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, предписывающей, что без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости, - требования о выселении к ней не предъявляются.
То обстоятельство, что истица не имеет других жилых помещений в пользовании, а также в собственности, не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что с момента вселения в 2001 году в комнату право пользования истицы жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения не оспаривалось, как самой истицей, так и другими лицами, требований о её выселении не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истицей и её представителем доказательств наличия предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения договора социального найма не приведено.
Учитывая изложенное, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой Т.В. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина