Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-90/2012
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е. Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Управлению федеральной почтовой связи <адрес>- филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о понуждении работодателя оплатить проезд от места проведения отпуска,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о понуждении работодателя оплатить проезд от места проведения отпуска и взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, кассовых сборов.
В обоснование иска указал, что он является работником Управления Федеральной почтовой связи <адрес>, филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В. С 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утверждённым графиком отпусков. <адрес>а к месту проведения отпуска и обратно он воспользовался с выездом в <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью. Далее несовершеннолетний ребенок продолжил отдыхать в <адрес>, а он вернулся в <адрес>. По возвращении из отпуска и сдачи авансового отчета работодатель компенсировал расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно только на него и ребёнка к месту отдыха до <адрес>, а расходы, затраченные на проезд ребенка обратно из <адрес> в <адрес> и по кассовым сборам за оформление проездных документов работодатель компенсировать отказался. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате кассовых сборов на оформление проездных документов в сумме, расходы по оплате стоимости проезда из места отдыха несовершеннолетнего члена семьи в общей сумме 13 500 рублей.
В судебном заседании истец В. поддержал требования и доводы иска.
Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлял. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с Управлением федеральной почтовой связи <адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» в должности руководителя группы механизации и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 155-О истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлено право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа истцу выдан аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 50 % от стоимости проезда.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Конституция Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер (статья 7).
При этом, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1967 и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> относится к районам Крайнего Севера.
В части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, ответчик - ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес>, где работает истец, не является организацией, финансируемой из федерального бюджета. Согласно Устава предприятия, ответчик является коммерческой организацией (статья 113 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, ответчик, руководствуясь перечисленными выше нормами, установил в коллективном договоре соответствующие нормы, которые и подлежат применению при разрешении рассматриваемого спора.
Понятие коллективного договора дано в статье 40 Трудового кодекса РФ, это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работником и работодателем в лице их представителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 455, на истца, состоящего в трудовых отношениях с ФГУП, не распространяются.
Таким образом, размер, условия и порядок предоставления льгот и гарантий определен работодателем, исходя из финансовых возможностей предприятия, в нормативном соглашении - коллективном договоре ФГУП «Почта России» на 2010 - 2012 годы.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами предприятия.
В 2009 году ответчиком ФГУП «Почта России» был принят локальный нормативный акт предприятия - Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» и членам их семей, утвержденный распоряжением ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 15 (далее - Регламент).
Пунктом 2.1 Регламента установлено, что работники ФГУП «Почта России», работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, оплачиваемый один раз в два года за счёт средств ФГУП «Почта России».
Согласно пункта 2.3. Регламента, право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска работника и обратно имеют также неработающие члены семьи работника независимо от времени использования отпуска. При этом под неработающими членами семьи работника понимаются неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Как следует из материалов дела, у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок – В. __ ноября ___ года рождения.
В судебном заседании установлено, что истец совместно с членами семьи, в том числе с несовершеннолетней дочерью, находился в отпуске в городе Омск, а затем вернулся в <адрес>, а несовершеннолетняя дочь продолжила отдых в городе Омск.
Обратно несовершеннолетняя дочь истца возвращалась по маршруту: «<адрес> – н.Тюмень» авиатранспортом, «<адрес> – <адрес>» отдельно от членов своей семьи.
Ответчиком произведён с истцом окончательный расчёт по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, куда вошла стоимость проездных документов в отпуск и обратно только истца, а дочери - только к месту отдыха до <адрес>.
Порядок предоставления компенсации определён в разделе 3 Регламента - пункт 3.2., а именно, оплата стоимости проезда в отпуск производится работникам до конкретного места проведения отпуска и обратно за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.11 и 3.12 настоящего Регламента. К оплате принимаются проездные документы на любые виды транспорта (за исключением такси), включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы за пользование в поездах с постельными принадлежностями, без оплаты других комиссионных сборов и дополнительных услуг.
<адрес>а при использовании воздушного транспорта производится по фактической стоимости, указанной в авиабилетах, но не более стоимости проезда в салоне экономического класса - пункт 3.6.
Пункт 3.20. Регламента определяет, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возвращения в период нахождения работника в отпуске в том же порядке и на тех же условиях, что и работнику.
Как установлено судом, истец и его несовершеннолетняя дочь находились на отдыхе, несовершеннолетний ребенок выехал одновременно с родителями, а вернулся из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, по окончании отпуска истца выехала в <адрес>.
При разрешении возникшего спора суд учитывает, что трудовое законодательство не содержит такого понятия, как «оплата проезда в один конец работника и членов его семьи к месту отдыха», в федеральном законодательстве, коллективном договоре и Регламенте говорится о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работника и совместно проживающих с ним неработающих членов его семьи.
Более того, суд приходит к выводу, что Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» и членам их семей, являющийся локальным нормативным актом, не содержит прямого запрета на компенсацию расходов проезда из места отпуска несовершеннолетних членов семьи работника предприятия, в случае их возвращения из места отдыха позднее работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на льготный проезд ребенка из места проведения отдыха подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу В. расходы, понесенные на оплату проезда из отпуска по маршруту <адрес> несовершеннолетнего ребёнка в 2011 году, в сумме 13 500 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в сумме 540 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова