РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-51
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к Т.(Н.) об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Т. (Н.) об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указала, что на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:030201, рядом с домом №__по ул. __________г._________ расположено деревянное строение, приспособленное под жилье, принадлежащее ответчику. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства №106 от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освобождать самовольно занятый земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:030201, рядом с домом №___ по ул. _______ г._____ от находящегося на нем имущества в виде деревянного строения, приспособленного под жилье.
В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчик Т. (Н.) требования иска признала. Суду пояснила, что не отрицает того обстоятельства, что занимает земельный участок незаконно.
Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности, поддержала мнение ответчика, не возражала против принятия суду признания иска ответчиком.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком Т.(Н.) не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу закона.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к Т. (Н.) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать Т.(Н.) освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:030201, рядом с домом №___ по ул._____ г.______ от находящегося на нем имущества в виде деревянного строения, приспособленного под жилье.
Взыскать с Т. (Н.) в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова