Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к администрации муниципального образования г. Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Р+ обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав требования тем, что проживают в кв. № 1 дома № 4 по ул. _ г. Салехард с момента своего рождения. Данная квартира предоставлялась их бабушке. 14.07.2010 года с Р был заключен договор социального найма №308-СН. 27.07.2010 года обратились в ГУП ЯНАО «ОЦТИ» с заявлением о проведении технической инвентаризации и изготовлении нового технического паспорта жилого помещения. В результате проведенной технической инвентаризации было установлено, что общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., жилая 32,3 кв.м. Расхождение площадей связано с тем, что в 2000 году по их заявлению МП «Жилстройсервис» проводил капитальный ремонт их жилого помещения, в результате которого была расширена кухня за счет того, что было убрано печное отопление и холодный туалет. Также в ходе ремонта было произведено утепление холодной кладовой, в которой были установлены туалет и душевая кабина. В результате проведенного ремонта их квартира стала теплее, появились необходимые удобства, проведенная перепланировка не затрагивает интересы других собственников, не создает угрозы жизни и здоровью. 28.09.2011 года обратились в комиссию с целью признания перепланировки законной, которой было вынесено решение об отказе в этом. В связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Р. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании истец Р на доводах заявления настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, Марченко В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что перепланировка была проведена без согласования с собственником. Дополнительно суду пояснил, что требования суда о предоставлении заключения межведомственной комиссии об обследовании жилого помещения и отсутствия угрозы жизни и здоровью в результате перепланировки представить не может.
Заслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают в кв. № 1 дома № 4 по ул. _ г. Салехард. Р зарегистрирована с 22.02.1991 года. Р с 06.09.2001 года. С Р на данное жилое помещение администрацией МО г. Салехард заключен договор социального найма №308-СН от 14.07.2010 года, в котором указана общая площадь квартиры 47,3 кв.м., жилая 32,7 кв.м..
Согласно объяснениям истцов, переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены в 2000 году работниками МП «Жилстройсервис», что не отрицается ответчиком. Изменение площади жилого помещения было произведено за счет того, что при производстве капитального ремонта жилого помещения было убрано печное отопление и холодный туалет, а также утеплена кладовая, в которой установлены душевая кабина и туалет.
Истица обратилась в Межведомственную комиссию муниципального образования г. Салехард с заявлением о переустройстве жилого помещения.
Решением от 28.10.2011 года в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения комиссии на выполнение работ и самовольное выполнение перепланировки.
Из материалов дела и объяснений истицы следует, что рабочий проект перепланировки квартиры № 1 дома № 4 по ул. _ г. Салехард выполнен ООО «Универсалсервис».
В соответствии с рабочим проектом перепланировки жилого помещения при выполнении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения – квартиры № 1 дома № 4 по ул. _ г. Салехард были соблюдены обязательные требования строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве и при производстве электротехнических работ, в результате перепланировки несущие стены здания не затрагиваются, следовательно не создается угроза жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, представителем ответчика в направленном в суд заявлении каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие проведённых перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям закона, не приведено. Кроме этого на неоднократные требования суда о предоставлении акта обследования жилого помещения Межведомственной комиссии муниципального образования г. Салехард с отражением в нем сведений о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью, представитель ответчика указанный акт не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основание перепланировки жилого помещения является полученное в установленном порядке разрешение уполномоченного органа, осуществляющего согласование перепланировки.
Перепланировка, проведённая в отсутствие такого разрешения, по смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, является самовольной.
Вместе с тем, суд учитывает, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что проведённой истицами перепланировкой права и законные интересы каких-либо лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создаётся, конструктивные элементы жилого дома не нарушены и не повреждены, требования строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не нарушено.
Кроме того, суд учитывает, что отсутствие каких-либо нарушений строительных норм и правил подтверждаются рабочим проектом перепланировки квартиры № 1 дома № 4 по ул. Трудовая г. Салехард.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности и принимая во внимание тот факт, что проведённые истицей мероприятия по переустройству и перепланировке жилого помещения не нарушают конструктивов здания, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушают нормы пожарной безопасности, технические и строительные нормы и правила, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица _, дом 4, квартира 1, в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом от 27 июля 2010 года, как имеющее общую площадь 59,6 кв.м, жилую площадь 32,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков