Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020201 (рядом с <адрес>), на котором размещён принадлежащий ему деревянный гараж. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что занимает земельный участок без правоустанавливающих документов. Возражений по иску не привёл. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до наступления весенне-летнего период. Указал, что готов освободить земельный участок от находящегося на нём гаража к июню 2012 года.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.
В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:020201 (рядом с <адрес>), на котором размещён принадлежащий ему деревянный гараж.
Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют. Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.5) от 09.12.2011 г. № 110, фототаблицей (л.д.6). В своих объяснениях в рамках мероприятий по земельному контролю факт занятия земельного участка без документов не отрицал, указав, что в ноябре 2011 г. приобрёл совместно с супругой квартиру вместе с гаражом.
Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется.
Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.
Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование ходатайства ответчик указал, что убрать гараж со спорного земельного участка в настоящее время не представляется возможным, пояснил, что реальная возможность убрать гараж имеется только в весенне-летний период.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала 89:08:020201, расположенный рядом с <адрес> в городе Салехарде от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты>.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка в пределах кадастрового квартала 89:08:020201, расположенный рядом с <адрес> от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков