ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Мовсисян О.А. и Мартьяновой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к Мовсисян О.А. и Мартьяновой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований представитель истца указал, что 12 мая 2010 года с ответчицей Мовсисян О.А. был заключен кредитный договор № 36545, согласно которому последняя получила денежные средства в размере 300 000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить их до 11 мая 2015 года по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17,1 % годовых от оставшейся суммы кредита.
С ответчиком Мартьяновой Н.З. 12 мая 2010 года был заключен договор поручительства № 36545/1, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.
Ответчиком Мовсисян О.А. выплаты в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. Так, Мовсисян О.А. допустила просрочку исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов с 11 января 2011 года по 23 ноября 2011 год. По состоянию на 23 ноября 2011 года задолженность ответчика Мовсисян О.А. составляет 246 939 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 238490 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг- 7 249 рублей 93 копейки, неустойка за просроченную задолженность по кредиту - 1142 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты по кредиту - 56 рублей 34 копейки. В связи с чем, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 246 490 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кох Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Мовсисян О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила отложить судебное заседание по причине болезни, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила, в связи с чем, суд не может признать неявку ответчика уважительной.
Ответчик Мартьянова Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду адресу места жительства, а потому в силу ст. 118 Гражданского кодекса РФ считается извещенной о времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая данные обстоятельства, суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12 мая 2008 года между истцом и ответчицей Мовсисян О.А. был заключен кредитный договор № 36545, по условиям которого последняя получила в пользование денежные средства в размере 300 000 рублей, и приняла на себя обязательство возвратить их до 11 мая 2015 года по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17,1 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п. 4.4.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения принятых заемщиком Мовсисян О.А. обязательств 12 мая 2010 года между истцом и ответчиком Мартьяновой Н.З. был заключен договор поручительства № 36545/1, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьями 309, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Из материалов дела следует, что ответчицей принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, поскольку ответчица Мовсисян О.А. допустила просрочку исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в период с 11 января 2011 года по 23 ноября 2011 года, в то время как договором предусмотрено ежемесячное погашение долга и выплата процентов за пользование кредитом.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств ответчиками, последними не представлено, и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Мовсисян О.А. и Мартьяновой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Мовсисян О.А. и Мартьяновой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мовсисян О.А. и Мартьяновой Н.З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 246939 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей 39 копейки.
Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2011 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина