Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
заочное
20 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68 по исковому заявлению Фаворской Н.С. к Шарипову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фаворская Н.С. обратилась в суд с иском к Шарипову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, мотивировав требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 216-СН от 01 апреля 2009 года. В квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе и ответчик, который не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ведёт асоциальный образ жизни.
В иске Фаворская Н.С. просит признать Шарипова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истица Фаворская Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснила, что ответчик является её старшим братом, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении их бабушкой. В 2009 году после освобождения из мест лишения свободы проживал в квартире недолгое время. Около двух лет назад он добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи. Где ответчик проживает в настоящее время, ей неизвестно, предполагает, что он находится за пределами <адрес> в <адрес>, его точный адрес неизвестен.
По ходатайству истицы в судебном заседании допрошена свидетель Р., которая суду пояснила, что она находится в дружеских отношениях с истицей, приходит к ней в гости. Ответчик является братом Фаворской Н.С., который на протяжении длительного времени не проживает в квартире, где живет истица со своей семьёй.
Ответчик Шарипов В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу места жительства, а потому в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Фаворская Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № 216-СН от 01.04.2009 года совместно с нанимателем Фаворской Н.С. в спорное жилое помещение также вселены члены семьи: дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о регистрации, в квартире <адрес> в г. Салехард по месту жительства зарегистрированы следующие лица: Фаворская Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, её дочери М. с ДД.ММ.ГГГГ и К. с ДД.ММ.ГГГГ и брат Ш. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ответчик Шарипов В.С. был вселен и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, как брат истицы Фаворской Н.С.
В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Как следует из искового заявления, объяснений истицы, ответчик в жилом помещении не проживает более двух лет, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей не принимает, его вещей в спорной квартире нет, что также следует из показаний свидетеля Р., не доверять которым у суда нет оснований.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении, или лишает его возможности пользоваться жилым помещением, а также, что выезд носил вынужденный характер, отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.
Более того, как следует из сообщения ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», Шарипов В.С. состоит на учёте в окружной больнице, однако последнее обращение в кабинет было 02 марта 2009 года.
По смыслу закона, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из жилищных отношений.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении более двух лет, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, продолжительный период времени не явки в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», несмотря на его нахождение на диспансерном учёте, позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что его отсутствие не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования о признании Шарипова В.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о снятии с регистрационного учёта производны от требований об утрате права пользования жилым помещением, которые признаны судом обоснованными, суд находит, что они также являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фаворской Н.С. к Шарипову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.
Признать Шарипова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Снять Шарипова В.С. с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина