определение о прекращении производства по делу по иску об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить выходное пособие и сохранении среднего заработка на период трудоустройства



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70 по исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах Ермак К.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить выходное пособие и сохранении среднего заработка на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехард обратился в суд в интересах Ермак К.А., к ФБУ «Кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил возложить на ответчика обязанность изменить формулировку увольнения Ермак К.А. с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - увольнение в связи с сокращением штата работников организации, и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Ермак К.А.; обязать ответчика выплатить Ермак К.А. выходное пособие в размере среднемесячного заработка, за минусом выплаченного при увольнении пособия в размере двухнедельного заработка, сохранить средний заработок за Ермак К.А. на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, и взыскать с ответчика государственную пошлину, установленную Налоговым законодательством РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Трубицына Т.В. просила прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований искового заявления.

Истица Ермак К.А. в судебном заседании участия не принимала, направила заявление, в котором сообщила, что в связи с добровольным исполнением исковых требований ФБУ «Кадастровая палата» по ЯНАО, от исковых требований по гражданскому делу № 2-70 она отказывается, и просила прекратить производство по гражданскому делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Зайцев С.В., действующий на основании доверенности, в заявлении от 16 января 2012 года просил рассмотреть дело без его участия, против прекращения производства по гражданскому делу не возражал.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы Ермак К.А. от исковых требований оформлен в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены судом лицам, участвующим в деле, и им понятны.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцы Ермак К.А. от иска к ФБУ «Кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить выходное пособие и сохранении среднего заработка на период трудоустройства.

Производство по гражданскому делу № 2-70 по исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах Ермак К.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности выплатить выходное пособие и сохранении среднего заработка на период трудоустройства, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина