Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100 по исковому заявлению прокурора Приуральского района в интересах Российской Федерации к Никитюку М.Н. и Попову А.И. о возмещении экологического и материального ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приуральского района обратился в Салехардский городской суд в интересах Российской Федерации с иском к Никитюку М.Н. и Попову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
В обоснование иска прокурор сообщил, что по приговору Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в закону силу, Никитюк М.Н. и Попов А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ - незаконная охота с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. В результате совместной незаконной групповой охоты Попов А.И. и Никитюк М.Н. добыли пять особей лося, причинив своими действиями ущерб биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 136 500 рублей.
Далее прокурор сообщает, что согласно пункта 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утверждённой Госкомэкологией 28 апреля 2000 года, исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путём прямого подсчёта убытка (числа истреблённых или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по определённой формуле, в соответствии с которой размер убытка за одного лося составил 25400 рублей. Кроме того, главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации в сумме 1500 рублей, а за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира уплачивается государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Приговором суда установлено, что Никитюк М.Н. и Попов А.И. после незаконной охоты, разделали 2 туши лося и распорядились мясом по своему усмотрению. Таким образом, имущественный ущерб использованного в личных целях ответчиками мяса двух особей лося составляет 85 180 рублей 20 копеек: 340 кг (средний вес двух особей лося) х 250,53 рубля (средняя цена 1 кг говядины, по своим вкусовым и питательным качествам соответствующей мясу лося).
Общая сумма экологического вреда и материального ущерба за незаконную добычу лося составила 221 680 рублей 20 копеек: 25 400 х 5 особей лося + 7500 рублей (сборы за пользование объектами животного мира) + 2000 рублей (государственная пошлина за выдачу разрешения на добычу объектов животного мира) + 85 180 рублей 20 копеек.
В иске прокурор просил взыскать с Никитюка М.Н. и Попова А.И. в пользу Российской Федерации 136 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и 85 180 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения, солидарно.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В., действующая по поручению и.о. прокурора Приуральского района, на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики Никитюк М.Н. и Попов А.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Никитюка М.Н. и Попова А.И. - Коновалов В.П., действующий на основании доверенности, требования иска не признал в полном объёме.
Представитель третьего лица ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» Михайлов К.В., действующий на основании доверенности, полагал требования иска прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме. Уточнил, что виновными было уничтожено пять особей лося, и изъято три, двумя особями ответчики распорядились по своему усмотрению.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В преамбуле Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» закреплено, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
Статьёй 56 названного закона установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании приговора Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. и Никитюк М.Н. были осуждены по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ - незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
Приговором суда установлено, что Попов А.И. и Никитюк М.Н., имевшие охотничьи билеты, обязанные знать, выполнять и требовать от других охотников выполнения правил охоты, будучи осведомлёнными о том, что им официально отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно, одной особи лося каждому, при проведении любительской охоты в период с 01 октября 2010 года по 15 января 2011 года, в один из дней третьей декады ноября - первой декады декабря 2010 года, находясь в г. Салехард, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и игнорируя установленный законодательством порядок добычи диких животных, решив незаконно добыть копытное животное - лося, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на осуществление совместной любительской охоты на указанное животное и его незаконную добычу в общедоступных охотничьих угодьях Приуральского района. Действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.п. 2, 6 и 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, п. 3 и п. 21 Инструкции «О порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР и положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, к которым относится и копытное животное - лось, с целью добычи названного животного, распределили между собой роли, согласно которых Попов А.И. производил загон лосей на выставленного на заранее оговоренное место (охотничий номер) Никитюка М.Н., чтобы последний непосредственно осуществлял прицельные выстрелы по загоняемым на него Поповым А.И. животным. Производя загон, Попов А.И., увидев две особи лося, умышленно произвёл по ним несколько прицельных выстрелов из принадлежащего ему карабина, в результате чего незаконно добыл две особи лося. При этом Никитюк М.Н., находясь на заранее оговоренном месте (охотничьем номере) и увидев выбежавших на него трёх особей лося, в свою очередь также умышленно несколько раз прицельно выстрелил по этим лосям из принадлежащего ему карабина, в результате чего незаконно добыл три особи лося. После этого Попов А.И. совместно с Никитюком М.Н. с места совершения преступления скрылись, а 04 декабря 2010 года при транспортировке незаконно добытых ими туш лосей, были задержаны сотрудниками ГУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО», при этом три незаконно добытые туши лосей были у них изъяты, а двумя другими тушами Попов А.И. и Никитюк М.Н. распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных действий Попова А.И. и Никитюка М.Н. ими было незаконно добыто пять особей лося, чем биологическим ресурсам Российской Федерации причинён крупный ущерб на общую сумму 136 500 рублей. В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего Михайловым К.В. был заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Попова А.И. и Никитюка М.Н. причинённого ущерба в размере 136 500 рублей. С учётом того, что для рассмотрения гражданского иска необходимо было произвести дополнительные расчёты, то вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По результатам рассмотрения дела судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд применяет положения ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения совместной незаконной групповой охоты Попова А.И. и Никитюка М.Н., в результате которой ими было добыто пять особей лося, и биологическим ресурсам Российской Федерации причинён экологический ущерб на сумму 136 500 рублей установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. При этом, расчёт размера ущерба верно произведён на основании пункта 5.1 «Методики оценки вреда и исчисления ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утверждённой Госкомэкологией 28 апреля 2000 года, и постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа № 86-А от 18 августа 2005 года «Об утверждении методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира или нарушения среды их обитания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно которых исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путём прямого подсчёта убытка (числа истреблённых или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по определённой формуле.
Кроме того, главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.3 Налогового кодекса РФ ставка сбора за взрослую особь лося составляет 1500 рублей, в связи с чем, бюджету причинён ущерб, выразившийся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира за 5 особей лося и составил 7500 рублей (1500 х 5).
Также пунктом 96 частью 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ установлено, что за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира одной особи лося уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей, следовательно, за 5 особей - 2000 рублей.
Типовыми правилами охоты в РСФСР, утверждёнными приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Свете министров РСФСР от 04 января 1988 № 1 (пункт 83) установлено, что незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных и бурого медведя (мясная туша и шкура) должна быть сдана в торгово-заготовительные организации самим нарушителем правил охоты. В случае, если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, а также в случае удаленности места отстрела от торгово-заготовительных организаций, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчета максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса из расчета розничных цен на мясо животного соответствующего вида, утвержденных обл(край)исполкомами и Советами Министров АССР, и следующих масс мясных туш: лось - 170 кг.
Пунктом 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Попов А.И. совместно с Никитюком М.Н. после незаконной добычи особей лося, разделали туши и мясом двух туш лося распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, расчётный вес использованного в личных целях мяса незаконно добытого Никитюком М.Н. и Поповым А.И. двух особей лося равен 340 кг (170 кг х2).
В связи с тем, что централизованная розничная торговля мясом лося на территории округа не осуществляется, Департаментом государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа представлены сведения о проведении анализа цен на говядину в разрезе муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку по своим вкусовым и питательным качествам мясо лося соответствует мясу говядины, и установлено, что средняя цена 1 килограмма говядины по Ямало-Ненецкому округу составляет 250 рублей 53 копейки.
Следовательно, имущественный ущерб использованного в личных целях Никитюком М.Н. и Поповым А.И. мяса двух особей лося составляет 85 180 рублей 20 копеек (340 х 250,53 рубля).
В связи с чем, суд находит обоснованным и подтверждённым представленными расчётами довод прокурора о том, общая сумма экологического вреда и имущественного ущерба за незаконную добычу лосей составила: 25 400 х 5 особей лося + 7500 + 2000 + 85 180,20 = 221 680 рублей 20 копеек.
Статьями 322 и 1080 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неделимости обязательства, возникает солидарная обязанность (ответственность). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что вред причинён совместными действиями ответчиков по незаконной добыче лосей, суд находит заслуживающим внимание довод прокурора о том, что взыскание суммы ущерба и неосновательного обогащения должно производиться с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Указанная процессуальная обязанность ответчиками и их представителем по доказыванию не выполнена, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств, обосновывающих отсутствие оснований для взыскания сумм ущерба и неосновательного обогащения.
Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Приуральского района являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Приуральского района в интересах Российской Федерации к Никитюку М.Н. и Попову А.И. о возмещении экологического и материального ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, - удовлетворить.
Взыскать с Никитюка М.Н. и Попова А.И. в пользу Российской Федерации 136 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и 85 180 рублей 20 копеек в качестве неосновательного обогащения, а всего 221 680 (двести двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.
Взыскать с Никитюка М.Н. и Попова А.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 416 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина