ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Рочеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратился в суд с иском к Рочеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 04 декабря 2008 года с ответчиком Рочевым В.П. был заключён кредитный договор № 28193, согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 350 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 02 декабря 2012 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение условий договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, а Рочев В.П. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Так, он допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и процентов с 11.08.2010 года по 26.11.2011 года, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 244 103, 95 рублей.
В исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 103 рублей 95 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга - 173 141,57 рубль, сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг - 25 728,73 рублей, сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 38 490,78 рубля, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 6 742,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641,04 рубль.
В судебном заседании представитель истца Кох Е.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 224 103, 95 рубля, предоставив расчёт взыскиваемой суммы, при этом пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 20 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в уплаченном банком размере в сумме 5 641 рубль 04 копейки.
Ответчик Рочев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу месту жительства, а потому в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Рочевым В.П. был заключён кредитный договор от 04 декабря 2008 года № 28193, по условиям которого ответчику Рочеву В.П. был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата 02 декабря 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 договора).Согласно п. 4.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, он имеет задолженность по кредиту в общем размере 224 103 рубля 95 копеек, которая складывается согласно карточки движений средств по кредиту по состоянию на 24.01.2012 года, из просроченной задолженности по кредиту в сумме 173 141,57 рублей, просроченных процентов в сумме 25 728,73 рублей, неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 25 233, 65 рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком не представлено и судом не установлено.
В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 641 рубль 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Рочеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Рочева В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору в размере 224 103 (двести двадцать четыре тысячи сто три) рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина