Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28 по исковому заявлению Антипиной М.А. к Антипину Д.В., Антипиной Н.А., Антипину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Антипина М.А. обратилась в суд с иском к Антипину Д.В., Антипиной Н.А., Антипину В.А. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, мотивировав требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Антипиным Д.В., брак с которым ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке был расторгнут. По решению суда о разделе совместно нажитого имущества от 20.10.2010 года, вступившего в законную силу, за ней признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли квартиры в собственности двух несовершеннолетних детей А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Антипин Д.В. 09.11.2010 года из спорной квартиры выселился, забрав все свои вещи. Ответчики Антипин В.А., Антипина Н.А. являются родителями ответчика Антипина Д.В., фактически они никогда не проживали в спорном жилом помещении и не проживают в настоящее время. Истица указывает, что ответчики не пользуются спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивают, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> отказываются.
В иске Антипина М.А. просила снять ответчиков Антипина Д.В., Антипину Н.А., Антипина В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Определением от 24 ноября 2011 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Межрайонный отдел УФМС России по ЯНАО.
На основании определения Салехардского городского суда от 07 декабря 2011 года принято заявление об увеличении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением.
В судебном заседании истица Антипина М.А. просила прекратить право пользования ответчиков Антипина Д.В., Антипиной Н.А., Антипина В.А. жилым помещением - квартиры <адрес> в г. Салехард и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, в обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Антипин Д.В. направил в суд заявление от 25 января 2012 года, в котором просил слушание дела, назначенное на 26 января 2012 года, отложить по причине болезни, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил, в связи с чем, суд не может признать неявку ответчика уважительной. Более того, в его адрес по последнему известному суму адресу месту жительства судом неоднократно направлялись телеграммы.
Ответчики Антипина Н.А., Антипин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых указали, что добровольно снялись с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что с истицей находится в дружеских отношениях. Ранее истица проживала со своим бывшим мужем - ответчиком Антипиным Д.В., но после развода свидетель его в квартире Антипиной не видела. Ей известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей ответчика в квартире уже давно нет. О том, чтобы истицей чинились препятствия в проживании ответчика Антипина Д.В. в квартире, она не слышала. Антипина Н.А. и Антипин В.А. в квартире истицы никогда не проживали.
Третье лицо межрайонный отдел УФМС России по ЯНАО в г. Салехард, извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Антипиной М.А. и несовершеннолетним И., А. - по 1/3 доли в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Статьёй 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путём прекращения жилищного правоотношения.
Права и обязанности собственника жилого помещения перечислены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вместе с тем, в части 4 названной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно справки, выданной муниципальным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика», по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: истица Антипина М.А., ответчики Антипина Н.А., Антипин В.А., Антипин Д.В., Б., несовершеннолетние А., И.
06 ноября 2009 года брак между истицей Антипиной М.А. и ответчиком Антипиным Д.В. был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, объяснений истицы, показаний свидетеля, ответчик Антипин Д.В. в жилом помещении, в отношении которого возник спор, не проживает с ноября 2010 года, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей с указанного времени не принимает.
Ответчики Антипина Н.А. и Антипин В.А. в спорном жилом помещении фактически никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Более того, ответчиками направлено в суд заявление о добровольном снятии с регистрационного учёта, однако подтверждающих документов тому не представлено.
Кроме того, 20 октября 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Аккорд» к Антипиной Н.А., Б., Антипиной М.А., Антипину В.А., Антипину Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчик Антипин Д.В. суду указывал на то, что он с февраля 2010 года проживает по адресу: <адрес>, а его родители Антипин В.А. и Антипина Н.А. никогда не проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности истице и несовершеннолетним детям, и живут на постоянном месте жительства в городе Омск.
Из вышеизложенного следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, право пользования им не имеют, личных вещей в квартире не имеют и проживают в других жилых помещениях.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 13 которого указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая, что между истицей Антипиной М.А. и ответчиком Антипиным Д.В. в установленном законом порядке прекращены семейные отношения, ответчик Антипин Д.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, проживает в настоящее время по другому адресу, суд полагает, что последний не нуждается в сохранении за ним, как за бывшим членом семьи, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Анализируя изложенное и оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Антипиной М.А. о прекращении права Антипина Д.В., Антипиной Н.А., Антипина В.А. пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о снятии с регистрационного учёта производны от требований о прекращении права пользования жилым помещением, которые признаны судом обоснованными, суд находит, что они также являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антипиной М.А. к Антипину Д.В., Антипиной Н.А., Антипину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.
Прекратить право пользования Антипина Д.В., Антипиной Н.А., Антипина В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Снять Антипина Д.В., Антипину Н.А., Антипина В.А. с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина