Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 февраля 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к М., Х., об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к М. об освобождении земельного участка.
В обоснование требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно установлен деревянный балок по адресу: г. Салехард улица Геологов рядом с домом № ___, находящийся в пределах кадастрового квартала 89:08:____. Данный факт зафиксирован проверкой соблюдения земельного законодательства. Однако в добровольном порядке ответчик самовольно занятый земельный участок не освободил.
Определением Салехардского городского суда от 20 декабря 2011 года в качестве соответчика привлечен Х.
В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик М. возражал относительно предъявленных требования, ссылаясь на то, что он приобрел часть указанного балка, который уже был размещен на спорном земельном участке. Соответчик Х.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д.43), сведений о не явке не предоставил, в связи с чем, суд признает причину не явки не уважительной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ответчики имеют в общей собственности балок, при этом доли не определены. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи части балка от 14 сентября 2011 года, заключенного между Б. и Х.., а также пояснениями М.
Указанный балок размещен на земельном участке в пределах кадастрового квартала 89:08:______. При этом, земельный участок ответчикам под размещение балка, строительства или иных целей не выделялся, не формировался, не выделялся, границы участка не определены, в связи с чем спорный земельный участок не разграничен и находится на территории города Салехарда.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24 ноября 2011 года № 104, фото таблицей, предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Таким образом, ответчики самовольно занимают нераспределенный земельный участок и размещают на нем балок. В связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению и на ответчиков необходимо возложить обязанность освободить земельный участок.
Довод ответчика о том, что указанный балок является недвижимостью, противоречит сведениям ОГУП «ОЦТИ», которое в своем ответе на судебный запрос, пояснило, что указанный балок на техническом учете не состоит, не является объектом капитального строительства, недвижимости и инвентаризации не подлежит.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, и размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать М., Х. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Салехард улица Геологов рядом с домом № ___, находящийся в пределах кадастрового квартала 89:08:____, от самовольно установленного балка.
Взыскать с М., Х. государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов