РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехард в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска прокурором указано, что ФИО2 проживает на основании ордера в <адрес>. Указанна квартира предоставлялась на состав семьи 6 человек, в настоящее время коммунальные услуги оплачивает только ФИО2 Другие проживающие в квартире лица членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, имеют самостоятельный доход, однако не несут расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем прокурором заявлено требование о об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард ФИО10 на иске настаивала по изложенным в нём доводам. Просила определить порядок оплаты коммунальных услуг путём взимания <данные изъяты> платы без открытия отдельных лицевых счетов с ФИО2 в размере <данные изъяты> от общей суммы платежей, со ФИО3, ФИО4, с ФИО5 в размере по <данные изъяты> от общей суммы платежей с каждого, с ФИО7 – в размере <данные изъяты> от общей суммы платежей.
Истица ФИО2 в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявленный прокурором в её интересах иск поддержала. Указала, что её единственным доходом является пенсия в размере около <данные изъяты>., из которой она производит ежемесячно оплату коммунальных услуг размере <данные изъяты> Остальные лица, проживающие в квартире, в несении расходов по оплате коммунальных услуг не участвуют, членами её семьи не являются, ведут отдельное хозяйство. Пояснила, что проживает в квартире на условиях договора социального найма, изначально её дети вселялись в квартиру в качестве членов её семьи, затем перестали вести с ней общее хозяйство, имеют собственные семьи.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила о признании исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск признал. Указал, что граждане, проживающие в квартире, являются одной семьёй.
Ответчик ФИО11 также заявила о признании иска.
Ответчик ФИО5 иск признал в полном объёме.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Заслушав объяснения помощника прокурора г. Салехард, истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фона.
В указанной квартире на условиях договора социального найма проживают стороны– истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, являются потребителями коммунальных услуг <данные изъяты>
Между сторонами возник спор о порядке несения расходов на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчики заявили о признании иска в полном объёме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Правовые последствия признания иска судом ответчикам разъяснены и понятны ответчикам.
В силу частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования прокурора г. Салехард в интересах ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора города Салехарда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг за <адрес> проживающими в ней гражданами следующим образом:
ФИО2 – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисленных платежей;
ФИО3 – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисленных платежей;
ФИО4 – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисленных платежей;
ФИО5 – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисленных платежей;
ФИО15 – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисленных платежей с учётом несовершеннолетнего члена его семьи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков