Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>, в обоснование исковых требований указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Брак с ответчиком расторгнут, в жилом помещении он не проживает, лишь имеет регистрацию по месту жительства.
Истица ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объёме. Пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, после расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения в <адрес>, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не имеет там вещей. Регистрация ответчика в квартире носила временный характер – до 2013 года. Снятие ответчика с регистрационного учёта необходимо для снижения размера платы за коммунальные услуги. Указала, что является собственником квартиры вместе со своими несовершеннолетними детьми. Также пояснила, что в настоящее время ответчик предположительно находится <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия по причине нахождения в ином населённом пункте. Также указал, что признаёт иск в полном объёме.
Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и ДД.ММ.ГГГГ не проживает в ней. Расходы по оплате коммунальных услуг несёт только истец.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно телефонограмме ответчик просил о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что признаёт иск.В данном случае признание ответчиком иска не может быть принято судом ввиду того, что оно не было выражено в надлежащей форме. Правовые последствия признания иска ответчику не разъяснены, признание ответчиком иска не выражено в виде отдельного документа и не отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разрешить спор по существу, не принимая во внимание признание иска.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира является собственностью истца ФИО6, а также её несовершеннолетних детей на основании договора приватизации по 1/3 доли за каждым.
Стороны спора состояли в зарегистрированном браке, после расторжения которого ответчик выехал из жилого помещения, в нём не проживает.
Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица, её несовершеннолетние дети и ответчик. Регистрация ответчика в квартире являлась временной, - до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, следует, что ответчик в жилом помещении и не проживает, выехал в другое место жительства, проживает в другом населённом пункте.
Таким образом, ответчик постоянно или преимущественно не проживает в указанном жилом помещении и не является его собственником.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков