Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования г. Салехард об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования тем, что 22.11.2011 г. в Салехардский отдел УФССП по ЯНАО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДО настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведений о принятых мерах по исполнению решения суда не поступало.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах заявления настаивал. Указал, что действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не принято, тем самым нарушаются права взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, указал, что бездействия не допущено. Пояснил, что было возбуждено исполнительное производство, копия постановления была направлена взыскателю, однако им по неизвестной причине не получена. Также указал, что предпринимались меры по извещению должника, однако должник находился в отпуске затем в командировке, в место жительства должника осуществлялся выезд.
Должник ФИО5, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к рассмотрению вопроса по существу.
Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 27.04.2011 г. удовлетворён иск администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, 23.11.2011 г. в подразделение Службы судебных приставов поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных судебным приставом документов следует, что исполнительное производство было возбуждено 03.12.2011 г.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст. 225 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершён ряд действий, направленных на исполнение решения суда.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительства должника, о чём составлен соответствующий акт, предпринимались меры по извещению должника.
Должнику было направлено требование об исполнении решения суда, должник предупреждён об административной ответственности за неисполнение решения суда, содержащего требования неимущественного характера, от должника были отобраны объяснения.
В соответствии с представленными судебным приставом-исполнителем приказами в период с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 находилась в служебной командировке, а в период с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске.
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем виновного бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Как видно из дела, бездействия не допущено, права и интересы взыскателя не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены необходимые доказательств, свидетельствующие о принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сам же по себе факт неполучения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, суд учитывает, что представители администрации муниципального образования г. Салехард как взыскателя обладают достаточными правами по участию в исполнительном производстве, в том числе, по ознакомлению с материалами исполнительного производства, по получению сведений о ходе исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление администрации муниципального образования г. Салехард об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2012 года
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков