ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Новороссийск» о денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Д обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Новороссийск» о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что приобрел автомобиль «Ssang Yong», у официального дилера «Ssang Yong». Производителем установлен срок гарантии на автомобиль три года или эксплуатации до 100000 км. До истечения указанного гарантийного срока, истец обратился в сервисный центр, принадлежащий ответчику, который также является официальным дилером «Ssang Yong» в РФ, для прохождения диагностики и в случае необходимости ремонту. При диагностики была выявлена неисправность электромагнитного клапана. Однако, как официальный дилер производителя «Ssang Yong», ответчик не осуществил устранения неисправностей бесплатно, как гарантийный случай, при этом, вина потребителя доказана не была. В связи с чем, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 92230 рублей, а именно оплате запасных частей и стоимости ремонта.
В судебном заседании представитель истца Константинов С.А., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении иска, привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о не явке не предоставили, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Статья 471 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.
Из материалов дела следует, что Д приобрёл автомобиль «Ssang Yong» 13 февраля 2010 года в ООО «Торговый дом Соллерс», на основании договора купли – продажи от 10 февраля 2010 года. О том, что ООО «Торговый дом Соллерс» является уполномоченным представителем «Ssang Yong» (дилером), имеется отметка в сервисной книжке на автомобиль. Из сервисной книжки на автомобиль также следует, что производителем автомобиля установлен гарантийный срок на весь автомобиль, включая его агрегаты и детали, либо при эксплуатации автомобиля не свыше 100000 километров.
Из письма ответчика от 8 сентября 2011 года, а также сервисной книжки, следует, что ООО «Модус Новороссийск», является уполномоченным представителем производителя автомобилей «Ssang Yong» в России, автомобиль проходил в ООО «Модус Новороссийск» сервисное обслуживание 27 августа 2010 года, 2 февраля и 16 июня 2011 года. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не является уполномоченным представителем производителя автомобилей «Ssang Yong» (дилером), является несостоятельным.
Таким образом, в соответствии со статьями 5, 6 Закона «О защите прав потребителей» ответчик, как уполномоченная организация обязан удовлетворить требования потребителя, произвести техническое обслуживание (в соответствии с условиями гарантийного срока на автомобиль) и в случае технических неисправностей связанных с производственным дефектом, выполнить ремонтные работы по их устранению.
16 июня 2011 года ответчиком был произведен ремонт автомобиля, а именно замена сцепления (в сборе), маховика, электромагнитного клапана. За указанный ремонт, включая стоимость замененных деталей, согласно актов выполненных работ от 16 июня, 25 июля 2011 года, истцом было уплачено ООО «Модус Новороссийск» 97230 рублей.
Однако, при этом, уполномоченной организацией «Ssang Yong» (ответчиком) не было установлено, что неисправности вышеприведенных деталей образовались в следствии неправильной эксплуатации автомобиля, документов подтверждающих данный факт, ответчиком суду не предоставлены. При этом, доводы ответчика, о том, что детали получили неисправности, вследствие заправки автомобиля некачественным топливом, не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и не могут быть приняты во внимание судом.
В связи с чем, ООО «Модус Новороссийск», как уполномоченная организация производителя автомобилей «Ssang Yong» в России, обязана была произвести вышеназванные работы, как по гарантийному случаю, поскольку производителем установлена гарантия на автомобиль, в том числе и на его детали.
Однако, ООО «Модус Новороссийск» произвел ремонт за плату, как ремонт неисправностей, причиненных вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, и тем самым нарушило Закон «О защите прав потребителе», и причинило истцу убытки на сумму ремонта, то есть 97230 рублей. Указанные убытки подлежит возмещению истцу, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Модус Новороссийск», как уполномоченная организация производителя автомобилей «Ssang Yong» в России.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, и размер которой в соответствии со ст. 333.19 составляет 3116 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Новороссийск» в пользу Д. убытки в сумме 97230 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Новороссийск» государственную пошлину в сумме 3116 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов