№ 2-57/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. о взыскании с казны Российский Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 750000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 26 апреля 2007 года было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Таким образом, Стороженко Л.В. была незаконно привлечена к уголовной ответственности. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности у истицы ухудшилось состояние здоровья. Выехать за пределы города, сменить обстановку истица не могла, поскольку с 27 мая 2007 года по 08 декабря 2008 года к ней была применена мера пресечения, в виде подписке о невыезде. Незаконное привлечение к уголовной ответственности отрицательно сказалось в целом на деловой репутации истицы. Причиненный моральный вред оценивает в 750 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истица, и ее представитель адвокат Еремина Н.В., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали в полном объеме, привели обстоятельства и доводы искового заявления. Также суду пояснили, что в результате уголовного преследования истица понесла нравственные и физические страдания, на фоне переживания приобрела ряд заболеваний.
Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу Языков А.И., действующий на основании доверенности, выданной Министерством финансов, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица прокуратуры Ямало – Ненецкого автономного округа помощник прокурора ЯНАО Губайдуллина Г.А. просила иск удовлетворить в части.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 118 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
8 декабря 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования город Салехард С. оправдана по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступлений.
9 февраля 2009 года приговором Салехардского городского суда приговор мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования город Салехард отменен, С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначено наказание виде штрафа в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам суда ЯНАО кассационным определением от 23 марта 2009 года приговор Салехардского городского суда от 9 февраля 2009 года отменила, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 133 УПК РФ за С. признано право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, С. была незаконно привлечена к уголовной ответственности, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, осуждена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что названными действиями С. причинены нравственные страдания.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность не правомерных действий, а также принцип разумности и соразмерности и находит иск, подлежащий частичному удовлетворению сумме 200000 рублей.
При этом, суд не нашел подтверждения доводам истицы о физических страданиях, поскольку, все представленные доказательства (медицинская карта, показания свидетеля Х. справки СО ПНД и др.), носят предположительный характер, и в указанных документах отсутствует причинно – следственная связь, между имеющимися у истицы заболеваниями и привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе издержки, понесенные по делу.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения на оказания юридических услуг, а также квитанции к приходному кассовому ордеру, истица понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 30000 рублей.
Учитывая характер и категорию дела, степень участия представителя в рассмотрение дела, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 210000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов