Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Полярный круг» муниципального образования г. Салехард (далее – МП «Полярный круг») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ГИТ в ЯНАО) на том основании, что в отношении заявителя было вынесено предписание с требованиями привести коллективный договор в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ на 2008-2010 г.г. в срок до 29.02.2012 г., а также произвести перерасчёт заработной платы работникам в соответствии с Отраслевым соглашением. Указанные требования заявитель полагает несоответствующими закону, поскольку работодатель выплачивает базовый размер тарифных ставок рабочих первого разряда не ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, при наличии финансовой возможности, установление заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель выбрал срок полгода для осуществления плавного перехода на ОТС, при этом срок, установленный ГИТ в ЯНАО, не является приемлемым.
Также заявитель ссылается на то, что акт проверки составлен 13.01.2012 г., а предписание составлено 13.12.2011 г., в связи с чем указывает на нарушение процедуры проверки.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах заявления настаивал. Указал, что требования ГИТ в ЯНАО не соответствуют закону, предприятием осуществляет поэтапный переход на оплату труда по ОТС.
Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, на иске настаивала. Пояснила, что предприятием осуществляется переход на оплату труда работников предприятия по ОТС. Указала, что предприятие финансируется из бюджета, по многим направлением деятельности является убыточным. Для принятия решения об изменении оплаты труда необходимо согласовать данный вопрос с собственником, а также необходимо получить бюджетные средства. Полагала, что права работников не нарушаются, в части размера заработной платы их права не ущемлены.
В судебном заседании представителями заявителя не оспаривался факт того, на МП «Полярный круг» распространяется действие ОТС, а также не отрицали то обстоятельство, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС предприятием направлен не был, полагая, что для такого отказа требовалось согласие собственника имущества предприятия.
Представитель ГИТ в ЯНАО ФИО4, действующий по доверенности, против заявлении возражал, полагая требования предписания законными и обоснованными. Указал, что мотивированный отказ в установленном порядке от присоединения к ОТС предприятием выражен не был, с учётом характера деятельности МП «Полярный круг» на него распространяется действие ОТС.
Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) № от 12.12.2011 г. в отношении МП «Полярный круг» назначена внеплановая документарная проверка.
Срок проведения проверки определён с 12.12.2011 г. по 31.12.2011 г.
По итогам проверки составлен акт от 13.01.2012 г. №, в котором отражено нарушение в части размера оплаты труда работников МП «Полярный круг».
Из акта следует, что размер оплаты труда работников предприятия не соответствует условиям ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г., которое в полной мере распространяет своё действие на МП «Полярный круг».
МП «Полярный круг» выдано предписание от 13.12.2011 г. №, в котором содержатся требования в срок до 29.02.2012 г. привести коллективный договор в соответствие с ОТС, произвести перерасчёт и выплату заработной платы работникам в соответствии с ОТС в срок до 29.02.2012 г.
Частью 1 ст. 225 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Вопреки доводам заявителя суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого предписания.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.Основанием внеплановой проверки на основании п. 2 ч. 2 названной статьи является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Статьёй 13 названного Закона установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Из материалов дела следует, что выше указанные требования при производстве проверки были соблюдены. У органа, проводившего проверку, имелись установленные законом основания её проведения, срок проверки соответствует закону, о проведении проверки было издано соответствующее распоряжение.
Проверка проведена уполномоченным на то органом. По итогам проверки составлен акт, в котором содержится указание на выявленные нарушения, а впоследствии выдано предписание об устранении нарушений прав работников при оплате их труда.
Порядок оформления акта соответствует ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом суд расценивает дату составления акта как очевидную ошибку, не влияющую на существо дела.
В соответствии с Уставом МП «Полярный круг», а также выпиской из ЕГРЮП, данное предприятие осуществляет деятельность, в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности, включая деятельность бань, деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность автомобильного грузового транспорта, розничная торговля в палатках и на рынках, производство общестроительных работ по возведению зданий.
ОТС в жилищно-коммунальном хозяйства РФ на 2008-2011 г.г., срок действия которого продлён до 2014 года, распространяет своё действие, на организации банно-прачечного хозяйства, гостиничного хозяйства, прочие организации жизнеобеспечения населения (приложение № 1 к ОТС).
Таким образом, на МП «Полярный круг» с учётом специфики видов его деятельности распространяется действие ОТС.
ОТС было опубликовано в журнале «Труд и страхование», а также на официальном сайте Минзравсоцразвития РФ.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
При этом МП «Полярный круг» не было выражено отказа от присоединения к ОТС в установленном порядке.
Статьёй 50 ТК РФ установлено, что при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Проверкой в отношении МП «Полярный круг» установлено, что тарифные ставки 1 разряда работников предприятия не соответствуют п. 2.3 ОТС; базовая тарифная ставка 1 разряда, а также коэффициенты дифференциации тарифных ставок не соответствуют п. 2.3 ОТС.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителей заявителя о том, что предприятие финансируется из бюджета, имеет убытки при осуществлении отдельных видов деятельности, не могут повлиять на существо дела, поскольку в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд расценивает то, что с учётом характера деятельности МП «Полярный круг» на него в полной мере распространяется ОТС, а также то, что предприятием в установленном порядке не был выражен отказ от присоединения к ОТС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2012 года
Судья А.В. Паршуков