№ 2-344/2012 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

                                 Дело № 2-344/2012

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к Е., Е., Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» обратилось в суд с иском к Е., Е., Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчики проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. ___________ д.____, кв.____. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, и имеют задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 250 рублей 92 копейки.

Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 53 копейки.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлял.

Ответчики Е., Е., Е., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представляли, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

Процессуальный закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещен судом надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Е., Е., Е. зарегистрированы и проживают в квартире №___ д.____ по ул. ________ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом № ____по ул._____ в городе Салехарде находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис».

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны коммунальные услуги, которые ими в установленном порядке оплачены не были.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 250 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение ответчиком задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Е., Е., Е. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 61 250 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 037 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Е., Е., Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 61 250 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                      О.В. Богомягкова