Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-281/2012
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» к Н., Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, а также судебных расходов.
В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.______________ д._____, кв.____. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 64 629 рублей 88 копеек.
Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 90 копеек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н..
Представитель истца С., действующий на основании доверенности, в суде поддержал доводы и требования иска. Указал, что образовавшуюся сумму задолженности необходимо взыскать в солидарном порядке с Н. и Н.
Ответчики Н., Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.
Процессуальный закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Н. и Н. зарегистрированы и проживают в квартире № ___ д.___ по ул._____________.
Из материалов дела следует, что жилой дом №_____ по ул._______________ в городе Салехарде находится в управлении МП «Салехардремстрой» МО <адрес>.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны коммунальные услуги, которые ответчиком в установленном порядке оплачены не были.
Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик Н. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 629 рублей 88 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Н., Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 64 629 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 138 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Н., Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» задолженность содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в размере 64 629 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 90 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова