Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО2,
с участием прокурора: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ОМВД РФ по г. Салехарду обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ ИК № УФСИН России по ЯНАО освобождён по отбытии срока наказания ФИО1, осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Указанное преступление является особо тяжким, в связи чем судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия срока наказания. Таким образом, судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора. В заявлении содержится требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год и возложении на него обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду два раза в месяц.
Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности заявителя, в судебном заседании на удовлетворении поданного заявления об установлении административного надзора ФИО1 настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против установления административного надзора и возложении обязанность являться в ОМВД России по г. Салехарду на регистрацию не возражал.
Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ИК № УФСИН России по ЯНАО по отбытии срока наказания.
После отбытия срока наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, - по <данные изъяты> КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> КоАП РФ – мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ дважды по ст. <данные изъяты> КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пункт 2 ч.3 указанной статьи Федерального закона определяет, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.
Согласно п. <данные изъяты> УК РФ – если осуждённый за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, общается с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Таким образом, в отношении ФИО1 имеются все основания для установления административного надзора.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора в виде установления обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по г. Салехарду является обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Предлагаемые заявителем административные ограничения в виде установления обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199; 246; 261.8, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ год.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард по адресу: <адрес>, два раза в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2012 года
Судья А.В. Паршуков