Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха, а также судебных расходов на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «<данные изъяты>».
В компенсации расходов было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Данный отказ истец полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, изложенные в иске. Полагал, что в его пользу подлежит компенсация расходов, понесённых им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, указала, что заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда является завышенным, поскольку в стоимость проезда по маршруту «<данные изъяты>» включены расходы на оплату постельных принадлежностей. Также указала, что истцом при произведении расчёта компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «<данные изъяты>» учтена распечатка текста утерянного бланка проездного билета, в которой указана стоимость проезда в плацкартном вагоне фирменного поезда в размере <данные изъяты>., вместе с тем, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Указала, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением (л.д. 8), обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что ответчиком также не оспаривалось и подтверждается паспортом. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.
В период <данные изъяты> 2011 года истец находился за пределами ЯНАО на отдыхе <данные изъяты>.
Из представленных проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что истцом для оплаты проезда по маршруту «<данные изъяты>» железнодорожным транспортом и по маршруту «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>
Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования железнодорожным транспортом и размер понесённых затрат на оплату проезда пассажирским поездом.
Доводы представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.
Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.
Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения <данные изъяты>.
При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.
Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).
В соответствии со взаимосвязанными положениями названных нормативных актов суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации расходов истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Так, в подтверждение понесённых расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом истцом представлена проезда распечатка текста утерянного бланка проездного билета по маршруту «<данные изъяты>», в которой указана стоимость проезда в плацкартном вагоне фирменного поезда в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах данная распечатка текста не может быть принята во внимание судом, поскольку в силу указанных выше правил компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом должна производиться в пределах стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Следовательно, во внимание должна быть принята стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда, указанная в представленной представителем ответчика справке, которая составляет 2 086 рублей.
Оценивая изложенное, суд при удовлетворении требований о взыскании компенсации понесённых расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно исходит из тарифа <данные изъяты> в одну сторону.
Стоимость самой распечатки текста утерянного бланка проездного документа также не может быть взыскана с ответчика, поскольку данные расходы истца не были направлены непосредственно на оплату проезда.
Из представленного проездного документа по маршруту «<данные изъяты>» следует, что истцом для оплаты проезда железнодорожным транспортом по указанному маршруту понесены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе в стоимость проездного билета включена стоимость на оплату постельных принадлежностей. Однако, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).
Оплата постельных принадлежностей является дополнительным расходом пассажира с целью повышения комфортности проезда, в связи с чем не подлежит включению в расходы на оплату непосредственно проезда.
В указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об исключении из расчёта компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «<данные изъяты>» стоимости постельных принадлежностей.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец является <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, при подаче иска он был освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход бюджета.
Вместе с тем, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к данному заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины. Кроме этого к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Учитывая, что истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, уплаченная истцом пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит возврату по правилам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, для чего истцу необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение принято судом 17 февраля 2012 года.
Судья А.В. Паршуков