Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-93/2012
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и взыскании стоимости оплаты услуг экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее по тексту - ООО ПФ «Барс») о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 143 406 рублей, неустойки в размере 1 442 664 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и взыскании стоимости оплаты услуг экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор № 101-ф, согласно которому она приобрела у ответчика пластиковые окна, которые ООО ПФ «Барс» обязалось установить в соответствии со СНиПами. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, ответчику были переданы денежные средства по договору в сумме 143406 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, передав истцу некачественный товар, а сами окна были установлены с нарушениями требований СНиП. ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с продажей некачественного товара. Письмом за № 28 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заявленных требованиях. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о выявленных недостатках, которые ответчик пытался устранить. Произведённые работы не улучшили качество товара. В феврале 2011 года она произвела независимую экспертизу, которая подтвердила недостатки переданного ответчиком товара и подтвердила некачественное выполнение работ по монтажу окон. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику и приложила Акт экспертизы № 00021 от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получила повторный письменный отказ в удовлетворении её требований. Просила суд расторгнуть договор № 101-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 143 406 рублей, неустойку в размере 1 442 664 рубля 36 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс», <адрес>.
В судебное заседание истец Я. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца М., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор № 101-ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 406 рублей, неустойку в размере 1 825 558 рублей 38 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, индексацию денежные средств в размере 87 373 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 464 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании требования иска не признал. Суду пояснил, что Я. неоднократно обращалась к ним с требованием устранить недостатки, указала, что после установки окон промерзают окна и стены. В апреле 2008 года истица обратилась к ним с письменным заявлением об устранении недостатков, после чего 2 окна ей поменяли, но это не решило проблему. Она стала требовать поменять остальные окна. Считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку гарантийный срок по договору истек в 2010 году.
Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключён договор № 101-ф, по условиям которого, исполнитель – представительство ООО ПФ «Барс» в <адрес> в лице директора Ш. обязалось передать в собственность и установить, а заказчик - гражданка Я. обязалась принять и оплатить товар – конструкции из пластика в количестве 16 единиц, согласно рабочего проекта-эскиза, являющимся Приложением к настоящему договору.
Согласно п. 1.2. договора Исполнитель осуществляет за плату работу по монтажу поставляемых конструкций с использованием материалов исполнителя. Цена договора в соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договора составляет 143406 рублей и включает в себя все необходимые расходы исполнителя.
В силу п.3.1.2 ответчик обязался заменить некачественный товар в течение 30 дней с момента получения извещения об установлении некачественного товара.
Пунктом 3.1.5 указанного договора установлено, что ответчик обязуется исправлять возникшие в процессе эксплуатации отклонения от нормы, не связанные с ударами и механическими повреждениями при условии выполнения работ по монтажу конструкций самим исполнителем для конструкций ПВХ в течение 5 лет.
Таким образом, в настоящем договоре четко определены: срок передачи товара покупателю, порядок замены некачественного товара исполнителем, порядок исправления исполнителем недостатков в установленных окнах, условия о расчётах по договору, о качестве продаваемого товара и оказываемых работах.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику за продажу пластиковых окон с дополнительным условием об их установке было уплачено 143 406 рублей.
В соответствии с 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.
Как следует из п.3.1.1. договора, ответчиком была принята обязанность по передаче истцу товара, указанного в п. 1.1 договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые по договору, не были исполнены ответчиком в соответствии с условиями данного договора и законом, поскольку преданный товар имеет ряд недостатков и является товаром ненадлежащего качества.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Частями 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению также Закон РФ «О защите прав потребителей».
Права покупателя, предусмотренные приведёнными выше положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ, установлены также ст. ст. 4 и 18 названного Закона.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По мнению истца, изложенному в иске, переданный ответчиком товар – пластиковые окна является товаром ненадлежащего качества и не подходит сезонной эксплуатации в климатических условиях ЯНАО, как региону, являющемуся территориальной частью Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, вытекающее из требований закона и условий договора обязательство по передаче товара надлежащего качество ответчиком не исполнено.
Из копии акта экспертизы № 00021 Торгово-промышленной палаты <адрес> следует, что оконные блоки из ПВХ профилей, установленные в доме истца, не соответствуют требуемым показателям сопротивления теплопередаче для окон, предназначенных к эксплуатации в районах Крайнего Севера. Устройство монтажного шва не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что истек гарантийный срок по договору не может быть принят судом во внимание, поскольку истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора в апреле 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы оплаченного товара в размере 143 406 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона - продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере на день вынесения судом решения также являются обоснованными. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета неустойки не приведено. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 143 406 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона - требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В судебном заседании установлено, что в заключённом между сторонами договором купли-продажи пластиковых услуг имеется дополнительное условие об осуществлении за плату работ по монтажу поставляемых конструкций.
Из выводов п. 8.2.2 Акта экспертизы следует, что обнаруженные при осмотре дефекты являются следствием неправильного монтажа оконных блоков и не соответствия оконных блоков требованиям по сопротивлению теплопередаче.
Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества и осуществил работы по монтажу данного товара с дефектами.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями: устранить недостатки или возвратить уплаченную по договору денежную сумму, а также возместить понесённые убытки.
Указанные претензии были получены ответчиком, однако изложенные в них требования удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.3 ст. 1099 и ч. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком доказательств, подтверждающих неисполнение принятых по договору обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине кредитора, не приведено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход государства за отказ удовлетворить обоснованные требования потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что товар надлежащего качества, соответствующий закону и договору ответчиком не был передан, законные и обоснованные требования потребителя ответчиком были проигнорированы, сведений об уважительности причин неисполнения требований потребителя в материалах дела не имеется.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6438 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования иска Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и взыскании стоимости оплаты услуг экспертизы удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № 101-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Я. и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» в пользу Я. денежные средства в размере 143 406 рублей, неустойку в размере 143 406 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161 906 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» в доход государства государственную пошлину в размере 6438 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Богомягкова