Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
с участием прокурора – помощника прокурора г. Салехарда Трубицыной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ямало-ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Щ обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ямало-ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что работала у ответчика ведущим экономистом согласно трудового договора № 9 д от 11 марта 2009 года в отделе информации Ямалстата с 11 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 9 д от 11 марта 2009 года на основании приказа Ямалстата № 44 от 12 2009 года срочный трудовой договор был продлен по обоюдному согласию сторон 28 декабря 2009 года с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору №9д от 11 марта 2009 года и основании приказа Ямалстата от 31 12 2010 г № 42 срочный трудовой договор был продлен по обоюдному согласию сторон 11 января 2011 г с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011года. Приказом № 201-к от 22. 12. 2011 года была освобождена ответчиком от занимаемой должности в связи с «истечением срока действия трудового договора» пункт 2 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации». Основание не указано. В справке Ямалстата от 30.12.2011года № 2096-нс «Мотивировка увольнения: по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ», с данным основанием увольнения не согласна по той причине, что изменение в трудовом договоре, предусмотренное дополнительным соглашением от 11.01.2011 года вступает в силу с 01.01.2011 года по 31.12 2011 года включительно. Трудовая книжка с записью: «Уволена в связи истечением срока трудового договора пункт 2 ст. 77 ТК РФ» была выдана на руки 13 января 2012 года, а почтовое отправление значится 29.12.2011года, что подтверждается приложенным почтовым конвертом. Считает, что увольнение является необоснованным и незаконным в связи с тем, что: на её место принят другой работник с 10.01.2012г. о чем она узнала, придя на работу 10.01.2012 года. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, срочный договор может быть признанным бессрочным, если по окончании срока его действия организация заключит с пенсионером аналогичный срочный договор с той же трудовой функцией, что и раньше. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Принудительное ограничение срока трудового договора с работником-пенсионером недопустимо. То есть работодатель не имеет права настаивать на заключении срочного договора, если характер предстоящей работы и условия ее выполнения позволяют заключить бессрочный трудовой договор. Средний заработок составляет 19 056 рублей 40 копеек. Просит признать приказ № 201-к от 22.12.2011 г. об увольнение незаконным и восстановить на работе в должности ведущего экономиста отдела информации Ямалстата города Губкинский. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, со дня записи в трудовой книжке на день рассмотрения дела в суде, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Истец в судебном заседании не участвовала, направила в адрес суда телефонограмму в которой указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представители ответчика Прокапчук Н.А., Мордвинов С.Г. действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, сославшись на то, что в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики, в том числе и Ямало-Ненецкого автономного округа, ежегодно из Ростата приходят письма об утверждении бюджетных ассигнований, на основании которых утверждаются штатные расписания, и заключаются договора с работниками, относящимся к производственному и обслуживающему персоналу, с которыми заключаются срочные трудовые договора, которые в последующем, в случае, если штатное расписание не меняется, продлеваются. Служебной запиской начальники отделов предлагают кандидатуру на то или иное место. От гласного специалиста-эксперта отдела сводных статистических работ в г. Губкинский Харченко поступила служебная записка, где указано, что при сохранении штатной единицы ведущего экономиста отдела информации в г. Губкинский, предъявить ряд требований к кандидату на должность, а именно высшее экономическое образование, знание ПК на уровне уверенный пользователь (автоматизированная обработка статистической отчетности). Истец не отвечает данным квалификационным требованиям, поэтому с ней в этом году срочный трудовой договор не продлевался. Квалификационные требования также отражены в должностной инструкции. По должности, в которой работала истец, также имеется инструкция, которая не менялась с 2008 года по настоящее время. Почему в срочном трудовом договоре не указано причина, по которой он заключается на определенный срок, они не знают. При приеме на работу Щ не отвечала предъявляемым квалификационным требованиям по стажу работы, но была принята на работу так как никто иной не изъявил желание пойти работать на данную должность. Срочный трудовой договор с ней был заключен не в связи с тем, что она являлась пенсионером, а в связи с тем, что со всеми работниками, относящимся к производственному и обслуживающему персоналу, заключаются срочные трудовые договора ежегодно.
Прокурор Трубицына Т. В. дала заключение о том, что иск считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе, касающиеся указания даты начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срока его действия и обстоятельств (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом. Вопреки требований ст. 57 ТК РФ, в заключенном с истицей трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заключение с Щ срочного трудового договора не было связано с тем, что она являлась пенсионеркой по старости, а продиктовано тем, что штатное расписание ежегодно утверждается головной организацией. Данное обстоятельство не является основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку отсутствует в ст. 59 ТК РФ. В данном случае, с истицей доложен был быть заключен трудовой договор на неопределенный срок. В случае, если бы в штатном расписании на очередной год, должность, занимаемая истицей упразднялась, то она подлежала бы увольнению в связи с сокращением численности штата. В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, исходя из смысла ст. 58 ТК РФ, дающей определение срочного трудового договора, заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, которыми продлевается срок договора, недопустимо. Статьей 58 ТК РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, если работодатель не желает продления трудовых отношений с работником, с которым заключен срочный трудовой договор, он обязан издать приказ о его прекращении в связи с истечением срока договора. Истица выполняла трудовые функции без каких-либо временных перерывов согласно заключенному с нею срочному трудовому договору № 9д от 11.03.2009 года, срок действия которого истекал 31.12.2009 года. Уведомление о прекращении срочного трудового договора № 9 д от 11.03.2009 года в связи с истечением его срока 31.12.2009 года Щ не вручалось, соответственно, заключенный с нею трудовой договор в силу ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, увольнение Щ 31.12.2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Доводы ответчика о том, что с 2012 года истица перестала соответствовать требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам: во - первых, должностная инструкция по должности ведущего экономиста отдела информации утверждена 31.12.2008 года, новой должностной инструкции с новыми требованиями в судебное заседание не представлено. По данной должностной инструкции истица проработала три года; во-вторых, в случае несоответствия предъявляемым требованиям, работник должен быть уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Просила иск удовлетворить частично. Признать приказ № 201-к от 22.12.2011 года незаконным, восстановить Щ на работе в ранее занимаемой должности. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2012 года до 13.02.2012 года. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку срок вынужденного прогула составил менее 2 месяцев, а также по причине того, что истицей не предъявлено доказательств понесенных моральных страданий в обоснование своих требований.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Истец работала с 11 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года у ответчика в отделе информации Ямалстата ведущим экономистом согласно приказа 36-к от 11.03.2009 года на основании которого заключен трудовой договор № 9 д от 11 марта 2009 года. Дополнительным соглашением № 1 от 28 декабря 2009 года к трудовому договору № 9 д от 11 марта 2009 года срочный трудовой договор был продлен по обоюдному согласию сторон с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением № 2 от 11 января 2011 года к трудовому договору №9д от 11 марта 2009 года срочный трудовой договор был продлен по обоюдному согласию сторон с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011года. Приказом № 201-к от 22. 12. 2011 года истец освобождена ответчиком от занимаемой должности, в связи с истечением срока действия трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В трудовой книжке истца произведена запись о том, что она принята на работу к ответчику 11.03.2009 года и уволена 31.12.2011 года на основании пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст.57 ТК РФ устанавливает, что в трудовом договоре, если он является срочным трудовым договором указывается срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Ст.58 ТК РФ устанавливает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Таковых условий для заключения срочного трудового договора, установленных ч.1 и ч.2 ст.59 ТК РФ судом не установлено.
Из пояснений представителей ответчика следует, что заключение срочного трудового договора с истцом не было связано с тем, что она является пенсионером по возрасту.
Ст.58 ТК РФ также определяет, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что срочный трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком на определенный срок был заключен без достаточных к тому оснований.
Кроме того, законодатель не предусматривает оснований для продления срочных трудовых договоров путем заключения дополнительных соглашений, поэтому в связи с окончанием срока срочного трудового договора и намерением сторон продолжить срок его действия, он считается заключенным на неопределенный срок.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что в нарушение требований ТК РФ срочный трудовой договор между истцом и ответчиком дважды продлевался на один года в 2011 и 2011 годах для выполнения одной и той же трудовой функции – экономиста, поэтому он является заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, поскольку заключенный между ею и ответчиком срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, поэтому требования о восстановлении истца на работе в должности ведущего экономиста отдела информации Ямалстата Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Истцом расчете о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не представлен. Ответчиком представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который на момент рассмотрения спора в суде равен28584 рубля 63 копейки. Суд проверив данный расчет находит его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 28584 рубля 63 копейки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая все обстоятельства дела, наличие нарушенных трудовых прав истца, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1257 рублей 54 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Щ к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Щ с должности ведущего экономиста отдела информации Ямалстата на основании приказа Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу № 201-к от 22.12.2011 года по пункту 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и восстановить Щ на работе в ранее занимаемой должности ведущего экономиста отдела информации Ямалстата Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Взыскать с Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Щ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28584 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу государственную пошлину в размере 1257 рублей 54 копейки.
Решение суда в части восстановлении Щ в Федеральной службе государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу в должности ведущего экономиста отдела информации Ямалстата, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков