Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 314550 рублей 26 копеек, проценты на сумму займа в размере 259310 рублей, неустойки за не исполнения обязательств по возврату основной суммы займа в размере 30151 рубль 08 копеек, неустойки за неисполнения обязательств по выплате процентов от суммы займа в размере 35974 рубля 24 копейки, обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор займа, по условиям которого КПКГ «Партнер» передал ей, как пайщику деньги в сумме 500000 рублей с рассрочкой возврата по установленному графику на срок 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа, договором займа предусмотрен залог имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполняются, в связи с чем, просил взыскать задолженность по договору, проценты, пени и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи со счетной ошибкой при подготовке иска, уменьшил сумму, предъявляемую к взысканию, просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 314550 рублей 26 копеек, проценты на сумму займа в размере 101515 рублей 53 копейки, неустойку за не исполнения обязательств по возврату основной суммы займа в размере 30151 рубль 08 копеек, неустойки за неисполнения обязательств по выплате процентов от суммы займа в размере 35974 рубля 24 копейки, также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 в суд не яилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, суду пояснил, что основная сумма задолженности по договору займа выплачена истцу, проценты по договору займа выплачены фактически за срок пользования займом, также неуплата основной суммы задолженности и процентов по займу, вызвана действиями истца, а не ответчицы, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит. Также просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчицей исполнено в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик получил в пользование денежные средства в сумме 500000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их по частям (в рассрочку) в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 12% годовых от суммы займа, в течение десяти лет.
Договором займа, предусмотрено условие обеспечения обязательства по возврату суммы займа – залог имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог имущества зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует запись в свидетельстве о праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).Из материалов дела следует, что заемщик – ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, не исполняла. Указанное обстоятельство подтверждается в сопоставлении графика платежей, предусмотренных договором и представленными представителем ответчицы квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежным поручениям.
При таких обстоятельствах, истец, как заимодавец вправе потребовать досрочный возврат денежных средств по договору займа, вместе с причитающимися процентами, размер которых определяется на день возврата суммы займа по договору.
Проверяя расчет, основной суммы задолженности по договору займа в размере 314550 рублей 26 копеек, а также процентов на сумму займа на день возврата займа, в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 101515 рублей 53 копейки, суд находит его обоснованным.
Однако, до дня вынесения судебного решения, ответчицей выплачена основная сумма задолженности по договору в размере 314550 рублей 26 копеек, и частично оплачены проценты в размере 39449 рублей 74 копейки (л.д. 43).
Таким образом, оставшаяся задолженность по оплате процентов на сумму займа по договору на день, причитающиеся на день возврата суммы займа в размере 62065 рублей 79 копеек (101515,53 -39449,74) подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Требование о взыскании неустойки, за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче личных сбережений члена (пайщика) кооператива в пользование истца в сумме 165000 рублей.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проценты за пользования денежными средствами истцом выплачиваются в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между займодавцем истцом и заёмщиком (ответчицей).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, истец принял на себя обязательство по выплате денежных средств, в свою же пользу, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обязательство за ответчицу не исполнял.
Согласно ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.
В отношении истца введена процедура наблюдения определением арбитражного суда Ямало – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). О том, что истец прекращает своё обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ по выплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа и производства взаиморасчетов, ответчицу своевременно не предупредил. В связи с чем, отсутствует основания утверждать, что просрочка обязательств по возврату денежных средств и процентов по договору займа, у истицы наступила в целях неосновательного или неправомерного уклонения от возврата денежных средств.
Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислению не подлежит.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку сумма займа возвращена ответчицей в полном объеме, а сумма не возвращенных процентов явно не соразмерна стоимости предмета залога, то отсутствуют основания обращения взыскания на заложенное имущество, то есть квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и в удовлетворении этого требования необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по процентам по договору займа в сумме 62065 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов