Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-414
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О. В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е. Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда,
УСТАНОВИЛ
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к исполнению решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО Н. возбуждено исполнительное производство № 45987/11/05/89 о взыскании с должника П. в пользу Окружного ФОМС ЯНАО денежных средств в размере 8 184 рубля. Указанные денежные средства являются задолженностью П. перед Окружным ФОМС ЯНАО, затраченные им на лечение К. в сумме 8 184 рубля, которые взысканы решением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588(1)/2011 по иску прокурора <адрес> в интересах Окружного фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО. Взыскиваемые денежные средства подлежат зачислению в бюджет Окружного ФОМС ЯНАО. По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. направлены запросы в кредитно-банковские учреждения. В материалах исполнительного производства ответы кредитно-банковских учреждений отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества на которое возможно обратить взыскание по месту жительства должника не предпринимались, выход по месту жительства должника не осуществлялся, запросы с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание не направлялись. Запрос в МО УФМС РФ по ЯНАО в <адрес> с целью установления является ли он индивидуальным предпринимателем и учредителем (участником) какой-либо организации – не направлялся. Нарушение прав государства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Н. по указанному исполнительному производству выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом старшего помощника прокурора г. Салехард Р. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО Н. при исполнении требований исполнительного документа по взысканию денежных средств с П. в пользу бюджета Окружного ФОМС ЯНАО. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность принять меры к исполнению решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда М. поддержала доводы заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО П.В.Скворцов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в отделе ведётся ещё одно исполнительное производство в отношении должника П. Проверка имущественного положения должника велась, однако, имущества у должника не обнаружено.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем может быть подана жалоба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО Н. возбуждено исполнительное производство № 45987/11/05/89 о взыскании с должника П. в пользу Окружного ФОМС ЯНАО денежных средств в размере 8 184 рубля
Прокурор в результате проведенной проверки посчитал, что меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не принимались, т.е. имеет место бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно копии исполнительного листа, по решению мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-588(1)/2011 по иску прокурора <адрес> в интересах Окружного фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 10989/11/05/89 по данному исполнительному листу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. отправлен запрос начальнику УФМС России по ЯНАО о регистрации или отсутствии регистрации должника П. на территории <адрес>.
Согласно предоставленного ответа от УФМС Росси и по ЯНАО, должник зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, ул. -----, д. № ----. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УФНС России по ЯНАО, в инспекцию Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих должнику; в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС России № 1 по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о зарегистрированных у должника правах на водные транспортные средства, от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Согласно копий ответов от ОАО «Банк Москвы», операционного офиса Тюменского филиала ЗАО «СтарБанк».
Однако, ответы из указанных органов в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем контроле судебного пристав-исполнителя за исполнением решения суда.
Копии ответов на запросы в вышеуказанные организации, представленные судебным приставом-исполнителем Н. в судебное заседание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были направлены по другому исполнительному производству.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Н. в судебном заседании следует, что по месту жительства должника он не выходил, акт о совершении исполнительного действия им не составлялся.
При этом, срок исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не продлен.
Таким образом, доводы прокурора о ненадлежащем исполнении решения суда и бездействии судебного пристава-исполнителя Н. в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к исполнению решения удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Н. незаконными.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Салехард Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО принять меры к исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О. В. Богомягкова