Дело № 2-369/2012 о расторжении договора социального найма



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 февраля 2012 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к З о расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к З о расторжении договора социального найма, мотивировав требования тем, что квартира № 03 в доме № 01 по ул. _ в г. Салехард является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении в качестве нанимателя значиться Н который с 14.03.2001 года снят с регистрационного учета по личному заявлению. В настоящее время в данном помещении зарегистрирована З. Распоряжением Администрации города Салехарда дом № 01 по улице _ признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что в квартире № 03 длительное время никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются. Администрацией города Салехарда приняты все доступные меры для поиска ответчика.

Место жительства ответчика З не известно.

В судебном заседании представитель истца, Бондровский Д.Н., имеющий надлежащие полномочия, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Старовойтов Д.Н., действующий по ордеру, возражал против доводов иска на том основании, что истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. _, дом 01, кв. 03, находится в собственности муниципального образования город Салехард.

Ответчик З зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 19.02.1976 года.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, актов обследования жилого помещения от 22.12.2011 года, 16.01.2012 года, 30.01.2012 года ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, его место нахождения неизвестно, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей не принимает.

Кроме, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, сведениями из муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» подтверждено, что З зарегистрирована по адресу: город Салехард, улица _, дом 01, квартира 01 с 19.02.1976 года. Согласно справки межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО З значится зарегистрированной по месту жительства с 1976 года по настоящее время по адресу: город Салехард, ул. _, дом 01, квартира 03.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования администрации МО г. Салехард были удовлетворены. На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец администрация МО г. Салехард была освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард к З о расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма с З.

Взыскать с З государственную пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                         К.В. Лисиенков