№ 2-337/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Казанцевой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за несвоевременное внесение арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Салехард обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки (пени) за несвоевременное внесений арендных платежей.
В обоснование иска истец указал, что между Администрацией муниципального образования г. Салехард и ответчиком был заключен договор № 7287 от 20 июля 2010 года, на аренду земельного участка с кадастровым номером 89:08:010204:____ площадью 3366 кв. м. для строительства супермаркета «Елена-1», сроком до 1 июля 2012 года. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке. По условиям данного договора ответчик обязан вносить арендные платежи в размере и сроки, установленные договором. Арендные платежи ответчик не вносил с 20 апреля 2010 года, в связи, с чем задолженность по арендной плате составила 353261 рубль 68 копеек.
Пункт 6.2 договора устанавливает неустойку 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа. Ответчик оплату арендных платежей не производит, вследствие чего размер пеней составил 33908 рублей 68 копеек.
Ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, на которые он не отреагировал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика плату по договору аренды земельного участка и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
Представитель истца администрации муниципального образования г. Салехард Кубан А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель Голощапова М.С., действующая на основании доверенности, требования иска в части взыскания арендной платы просила отказать в связи с тем, что основная задолженность по арендной плате погашена ответчиком, в отношении взыскании неустойки, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Между администрацией муниципального образования город Салехард и ответчиком 20 июля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка № 7287.
В соответствии с пунктом 3.2. договора срок уплаты арендной платы исчисляется с 1 июля 2010 года.
Согласно пункта 6.2 договора устанавливает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.
Из материалов дела следует, что ответчиком арендная плата вносилась не своевременно, в связи, с чем у ответчика перед администрацией муниципального образования г. Салехард возникла задолженность в размере 353261 рубль 68 копеек.
Вместе с тем, представителем ответчика Голощаповой М.С. в судебном заседании предоставлены платежные поручения от 16 февраля 2012 года № 578 и 590 из которых следует, что задолженность по арендной плате в размере 353261 рубль 68 копеек погашена полностью, в связи, с чем требования администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ответчиком договорные обязательства не выполнялись, арендную плату за пользование земельным участком своевременно не вносил, в результате чего у него перед бюджетом муниципального образования город Салехард образовалась задолженность.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Проверяя расчет неустойки суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, соразмерность нарушенного по договору обязательства, сроки нарушения обязательства, заявленной неустойке, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, до 1000 рублей.
На основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования город Салехард неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с А. государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов