Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Казанцевой З.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Харасавей» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харасавей» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договора, согласно которых он обязан был выполнить работы, а ответчик оплатить указанные работы, свои обязательства по договору Г. выполнил, однако ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме имеет задолженность в размере 1633140 рублей. Также неисполнением указанных обязательств ответчик причинил истцу моральный и материальный вред на сумму 500000 рублей, который также просил взыскать в пользу истца с ответчика.
В последствии истец увеличил исковые требования, просил также взыскать неустойку в сумме 603787 рублей 23 копейки.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске Также пояснил, что просит взыскать задолженность ответчика перед истцом по договору купли – продажи от 20 мая 2007 года, по договору возмездного оказания услуг от 17 января 2011 года, акту выполненных работ от 31 августа 2011 года, всего на сумму1633140 рублей.
Представитель ответчика Бахмут В.А., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на то, что действительно по договору возмездного оказания услуг от 17 января 2011 года, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 494000 рублей, о чем имеется акт взаиморасчетов, по договору от 2007 года просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истца срока исковой давности по истечении трех лет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления, следует, что истец просит взыскать по договору купли – продажи, заключенного между Г. и ООО «Харасавей» 20 мая 2007 года. Согласно которого, ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенных строительных материалов на сумму 415800 рублей. Наличие указанной задолженности истец подтверждает гарантийным письмом, согласно которого, ООО «Харасавей» обязуется оплатить задолженность Г. в срок до 30 сентября 2008 года.
Поскольку ООО «Харасавей» не исполнил обязательство по оплате задолженности до 30 сентября 2008 года, то истец знал с 1 октября 2008 года о нарушении его прав. Истец обратился в суд с иском 7 декабря 2011 года.
Таким образом, Г. пропустил трехлетний срок исковой давности, который окончился 1 октября 2011 года, при этом Г. оснований для восстановления пропущенного срока не приведено.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 20 мая 2007 года, необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основной суммы отказано, то на указанную сумму не подлежит начислению неустойка.
Согласно договора от 17 января 2011 года Г. обязался обязался по заданию ООО «Харасавей» оказывать услуги, а ООО «Харасавей» оплатить оказанные услуги.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что согласно договора возмездного оказания услуг от 17 января 2011 года Г. оказал услуги ООО «Харасавей» на сумму 723340 рублей, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 31 августа 2011 года. 31 августа 2011 года сторонами подписан акт взаиморасчетов, согласно которого задолженность ООО «Харасавей» перед Г. по договору возмездного оказания услуг от 17 января 2011 года составила 494000 рублей.
Указанный акт подписан сторонами, а, следовательно согласовано, что между истцом и ответчиком произошли взаиморасчеты, и задолженность ООО «Харасавей» перед Г. по договору возмездного оказания услуг от 17 января 2011 года составила 494000 рублей. Иных документов, о наличии другой задолженности по договору от 17 января 2011 года, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
При таких обстоятельствах, задолженность в размере 494000 рублей подлежит взысканию с ООО «Харасавей» в пользу Г.
Сумма по акту выполненных работ от 31 августа 2011 года в размере 723340 рублей, как отдельная сумма, взысканию не подлежит, поскольку указанная сумма является оплатой всех оказанных услуг по договору от 17 января 2011 года, однако после взаиморасчетов, оставшаяся сумма оплаты за все оказанные работы по договору от 17 января 2011 года составила 494000 рубля. Иного стороной истца не доказано.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором от 17 января 2011 года предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, а ООО «Харасавей» оплату в сумме 494000 рубля в течении 5 дней с момента подписания акта выполненных работ не произвел, то есть до 5 сентября 2011 года, то с 5 сентября 2005 года на неоплаченную сумму подлежит начислению неустойка, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет неустойки, представленный истцом не верен, так неустойка составляет 17434 рубля 08 копеек (494000Х8,25%/360Х154), где 8,25 – ставка рефинансирования, 154 – дней просрочки исполнения обязательства на день предъявления требования о взыскании неустойки в суд.
Истцом также заявлено требование о взыскании материального и морального вреда в сумме 500000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, истцом не приведено тех обстоятельств, в соответствии с которыми материальный ущерб подлежит взысканию. Так истцом не приведено какой материальный вред был причинен Г., какими действиями ООО «Харасавей» причинен материальный вред, отсутствует сам вред, причиненный имуществу истца, а также причинно – следственная связь, между действиями ответчика и наступившим вредом.
В связи с чем, требования иска о взыскании материального вреда удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт причинения морального вреда ответчиком (физических или нравственных страданий), не предусмотрено законом компенсация морального вреда, при нарушении имущественных прав при возникновении данных спорных правоотношений (по договору возмездного оказания услуг).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харасавей» в пользу Г. денежные средства в сумме 494000 рублей, неустойку в сумме 17434 рубля 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов