Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-388
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с иском к В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и ответчиком был заключен кредитный договор № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,1 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств которого с истцом был заключен договор поручительства. На основании решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика в солидарном порядке взыскано 316 833 рубля 95 копеек. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, им уплачено 316 833 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6368 рублей 34 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 323 202 рубля 29 копеек, уплаченные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4285 рублей 58 копеек, а также уплаченную государственную пошлину с учетом платы за оформление квитанции в сумме 6474 рубля 88 копеек.
В судебном заседании истец С. поддержал доводы и требования иска.
Ответчик В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представляли, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ – в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и В. был заключен кредитный договор № 36586, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,1 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № 36586/1, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ______ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к В., С. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки вынесено решение о взыскании с В., С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в счет погашения кредита в размере 316 833 рубля 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6368 рублей 34 копейки.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашение задолженности по кредитному договору С. уплачено 316833 рубля 95 копеек и погашена госпошлина в размере 6368 рублей 34 копейки.
Таким образом, фактически поступившая от поручителя С. сумма задолженности составила 323 202 рубля 29 копеек.
Согласно справки от Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем С. обязательства выполнены в полном объёме, кредит закрыт.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 365 ГК РФ, поручителю предоставлено право регресса к должнику, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 316 833 рубля 95 копеек, исходя из подлежащего ко взысканию со С. и В. солидарно на основании решения суда суммы долга в размере 316 833 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6368 рублей 34 копейки.
Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст.382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что С. выплатил в полном объёме денежные средства по кредитному договору № 36586 от ДД.ММ.ГГГГ в счёт выполнения обязательство по договору поручительства и на основании решения суда. К тому же судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил решения суда по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Размер процентов рассчитан истцом верно, оснований не доверять расчёту не имеется.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. к В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 323 202 рубля 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 474 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4285 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В.Богомягкова