решение по гражданскому делу № 2-29/2012 о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2012 года                                г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания:     Хакимовой З.У.,

с участием прокурора            Мосиявич О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, определении стоимости жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении жилого помещения, возмещении расходов связанных с переездом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, определении стоимости жилого помещения, мотивировав требования тем, что в соответствии с распоряжением Главы Города дом № 598-р от 11.06.2010 года дом № 24 по ул. Свердлова в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу, также было издано распоряжение №102р от 28.01.2011 года «об изъятии земельного участка», на котором расположен указанный дом. <адрес> данного дома принадлежит на праве собственности ФИО4, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой, от предложения о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника, они отказались.

ФИО5 предъявила встречный иск к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении жилого помещения, в замен изымаемого, с зачетом стоимости ? доли квартиры. Также просила взыскать стоимость предстоящих расходов, связанных с выкупом жилого помещения в размере 3112360 рублей.

Представитель истца Пропащев Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указали, что со стоимостью жилого помещения, оценкой проведенной оценкой ФИО7 либо ФИО8 согласны, оценку, проведенная по определению суда, просили во внимание не принимать, поскольку она произведена затратным методом, и на такие денежные средства (в размере 555000 рублей) жилое помещение в г. Салехарде не приобрести. С требованиями о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения согласились.

ФИО9 и её представитель Волков Н.Д., действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска, при этом пояснили, что при заключении соглашения о выкупе жилого помещения ФИО10 и её несовершеннолетний ребёнок будет лишены единственного жилья, поскольку стоимость жилых помещений на территории города Салехарда значительно выше, чем стоимость спорного жилого помещения.

Прокурор Мосиявич О.В. дала заключение по делу о том, что поскольку между собственником жилого помещения и администрацией МО г. Салехард не достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, оно должно быть заключено в судебном порядке и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заключения межведомственной комиссии г. Салехарда «О признании жилых помещений дома № 24 по ул. Свердлова пригодным (непригодным) для постоянного проживания», указанным дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард от 11.06.2010 г. № 598-р дом № 24 по ул. Свердлова в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 28.01.2011 г. № 102-р земельный участок под размещение многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Свердлова г. Салехард изъят для муниципальных нужд.

Собственниками квартиры <адрес> г. Салехард являются ФИО11 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 7.02.2011 г. № 142-р «Об изъятии жилого помещения» предписано изъять путем выкупа для нужд муниципального образования г. Салехард из собственности граждан жилые помещения по адресу: г. Салехард ул. <адрес>. Этим же распоряжением предписано заключить с собственниками жилого помещения соглашение о выкупе указанного жилого помещения.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцом в адрес ответчика 17.06.2010 года за исх. № 408 было направлено уведомление о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома, от данного предложения собственники <адрес> отказались.

Соглашения о выкупе данного жилого помещения между сторонами спора достигнуто не было.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела следует, что распорядительный акт об изъятии земельного участка под домом № 21 по ул. Свердлова г. Салехард администрации муниципального образования г. Салехард соответствует компетенции органа местного самоуправления, ответчиком в установленном законодательством порядке не оспаривался.

На основании частей 1 и 2 ст. 28.2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 г. «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» № 36-ЗАО выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Администрации автономного округа или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе жилого помещения, уплатить выкупную цену за жилое помещение, подлежащее сносу.

Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчётом независимого оценщика об оценке выкупаемого жилого помещения.

Из имеющегося в материалах дела отчёта об оценке рыночной стоимости жилого помещения – <адрес> в г. Салехарде, выполненного отделом государственным унитарным предприятием ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», проведенного на основании определения суда следует, что обоснованная рыночная стоимость данного жилого помещения равна 555000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оценка произведена по факту стоимости жилого помещения. Тогда как, отчеты об оценки рыночной стоимости, предоставленные суду ФИО12 выполнены сравнительным методом, то есть оценка дана другим жилым помещениям, соответствующих по площади жилого помещения, и его месторасположением в городе, без учета износа жилого дома, и фактических характеристик. Кроме того, оценщики, производившие названные экспертизы не были предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд при нимает во внимание при определении выкупной цены отчёта об оценке рыночной стоимости жилого помещения – <адрес> в г. Салехарде, выполненного отделом государственным унитарным предприятием ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации».

Спорное жилое помещение не является единственным местом жительства для ФИО13 поскольку она имеет в собственности другое жилое помещение на территории города Салехарда, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к возложении обязанности на ФИО14 заключить с Администрации муниципального образования город Салехард соглашение о выкупе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард <адрес>, с определением его выкупной стоимости в размере денежное возмещение в размере 277500 рублей (555000 рублей/2), что является равноценным и соответствующим интересам собственника.

Однако, суд не может удовлетворить требования администрации муниципального образования город Салехард к ФИО15

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который обеспечивает право на жилище.

Из материалов дела следует, что ФИО16 других жилых помещений, кроме спорного, в собственности, либо по договорам найма для проживания не имеет, согласно представленной справки ООО «Агентства недвижимости «Наш Дом», ФИО17 не имеет возможности приобрести жилое помещение на территории города Салехарда, за счет стоимости выкупной цены жилого помещения (277500 рублей), поскольку на территории города такие жилые помещения отсутствуют. В связи с чем, в случае заключения соглашения о выкупе жилого помещения ФИО18 будет лишена единственного жилья, что противоречит Всеобщей Декларации прав человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Салехард к ФИО19

Поскольку жилой дом, по ул. Свердлова, 24, признан аварийным и подлежащим сносу, подлежит отселению, земельный участок и жилые помещения изъяты, то для обеспечения жилищных прав ФИО20 и её несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Салехард предоставить ФИО21 жилое помещение, с зачетом стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. <адрес> в размере взамен изъятой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, будет соответствовать Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Требования встречного иска о взыскании расходов, связанных с отселением из изъятого жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как в обосновании своих требований и возражений. Таких доказательств ФИО22 в подтверждении своих доводов не предоставлено. Так к таким убыткам не относятся разница стоимости квартиры с произведенным капитальным ремонтом, расходы на наём жилого помещения, аренда помещений для складирования вещей, разница в стоимости оценки и стоимости жилья, указанном в Постановлении Губернатора ЯНАО. Оформление права собственности и другие сопутствующие расходы, не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО23 о понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, определении стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО24 заключить с Администрации муниципального образования город Салехард соглашение о выкупе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. <адрес>

Установить, что выкупная цена квартиры 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. <адрес> составляет 277500 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард отказать.

Встречное исковое заявление ФИО25 к Администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении жилого помещения, возмещении расходов связанных с переездом, удовлетворить частично.

Обязать Администрации муниципального образования город Салехард предоставить ФИО26 жилое помещение, с зачетом стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. <адрес> в размере 277500 рублей, взамен изъятой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО27 к Администрации муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                М.В. Долматов