№ 2-411/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором сообщил, что 7 декабря 2011 года возле дома № 123 по улице Республики в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 217030» транзитный номер <данные изъяты>, «Тоуоta Allion», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Форд Фьюжен государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Виновником дорожно транспортного происшествия признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 168953 рублей.
В иске истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92193 рубля 66 копеек, с ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 48953 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4093 рубля.
В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о не явки не предоставили, в связи с чем, с согласия истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
7 декабря 2011 года по улице Республики 123 в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 217030» транзитный номер <данные изъяты>, «Тоуоta Allion», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Форд Фьюжен государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 217030» транзитный номер <данные изъяты>, ФИО8 который нарушил пункты п.п. 9.10 Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), и другими материалами дела, и не опровергнуто ответчиками.
Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю «Тоуоta Allion», государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 168953 рубля (л.д. 20). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 217030» транзитный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», и страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27806 рублей 34 копейки. Данный факт подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15) и не оспаривается сторонами.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании
На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В доказательство того, что вред возник не по вине застраховавшего ответственность лица, документы или иные подтверждения ответчиками не представлены. Из материалов, находящихся в деле, данное доказательство также не установлено. Напротив, имеющиеся материалы гражданского дела подтверждают виновность в дорожно – транспортном происшествии застраховавшего ответственность лица.
Однако, ответчиком выплачена истцу страховая выплата в сумме 27806 рублей 34 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы неуплаченной страховой выплаты в размере 92193 рубля 66 копеек (120000 –27806,34).
При этом, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.
Согласно платежного поручения от чека-ордера от 15 декабря 2011 года истец понес расходы на оплату оценки ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 3500 рублей.
В связи чем, стоимость независимой оценки, в размере 3500 рублей, вошла в состав страховой выплаты (120000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9о, под управлением ФИО10 на основании доверенности, что подтверждается материалами дела. Иного судом не установлено.
Из материалов дела следует, что произведённая страховая выплата в размере 120 000 рублей причинённого ущерба не покрыла, в связи с чем, убытки, не покрытые страховым возмещением, подлежат взысканию с управлявшего источником повышенной опасности по доверенности ФИО11
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 52453 рубля (168953 – 120000 + 3500).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 2165 рублей 80 копеек, с ФИО12 в размере 1755 рублей.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности ст. 333.40. НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено (пп. 1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ).
Из материалов указанного гражданского дела следует, что истцом ФИО13 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4093 рубля, однако сумма государственной пошлины при подаче иска по двум требованиям (к ООО «Росгосстрах» и к ФИО14 должна составлять 3920 рублей 93 копейки, в связи с чем, государственная пошлина в размере 172 рубля 20 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО15 неуплаченную страховую выплату в размере 92193 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52453 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755 рублей.
Вернуть ФИО18 излишне уплаченную пошлину в сумме 172 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов