№ 2-409/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Салехард о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Обращение в суд мотивировал тем, что 01.09.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО Коноваловой И.О. возбуждено исполнительное производство № 12070/11/05/89 о взыскании с должника ФИО1. в пользу Окружного ФОМС ЯНАО денежных средств в размере 34 782 рубля. 08.09.2011 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-банковские учреждения. Ответы на запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют. 18.09.2011 направлены запросы в МО г.Салехарде, ГИБДД УВД по ЯНАО, ГУ г.Салехарде, МИ ФНС России № 1 по ЯНАО. В материалах исполнительного производства представленных на проверку 01.02.2012 старшему помощнику прокурора г. Салехарда Рыбакову С.А. имеется ответ на запрос из МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде, другие ответы на запросы отсутствуют. Другие документы в материалах исполнительного производства представленных для проверки отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.2,4,64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры по установлению имущества на которое возможно обратить взыскание по месту жительства должника по адресу: г.Салехард <адрес> не предпринимались, выход по месту жительства должника не осуществлялся, запросы с целью установления имущества и повторные по установлению денежных средств на которое возможно обратить взыскание не направлялись, повторный запрос в МИФНС РФ № 1 по ЯНАО с целью установления является ли он индивидуальным предпринимателем и учредителем (участником) какой-либо организации не направлялся, запрос в ИЦ УМВД России по ЯНАО с целью установления назначалось ли ему наказание в отбыванием в исправительном учреждении не направлялся. Несмотря на истечение сроков предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем фактически меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в период с 18.09.2011 по 01.02.2011 не принимаются.
В заявлении прокурор г. Салехард просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Коноваловой И.О. по исполнению исполнительного производства № 12070/11/05/89. Обязать ответственных должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО принять меры к исполнению исполнительного производства № 12070/11/05/89, а именно осуществить действия по отысканию денежных средств и имущества должника, установлению его местонахождения.
В судебное заседание помощник прокурора г. Салехард Кугаевский А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Коновалова И.О. возражала против удовлетворения требований прокурора г. Салехард, полагая их необоснованным.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н., действующая на оснований доверенности, возражала против удовлетворения требования в полном объеме, суду пояснила, что на данные момент исполнительное производство окончено в связи с исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2011года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Коноваловой И.О. возбуждено исполнительное производство № 12070/11/05/89 о взыскании с должника ФИО2 в пользу окружного ФОМС ЯНАО денежных средств в размере 34 782 рубля. 1 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Коноваловой И.О. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым в одном производство объединены настоящее исполнительное производство, и еще два различных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения в целях установления у должника имущества либо денежных средств на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Из поступивших сведений судебному приставу-исполнителю у ФИО4 какое-либо имущество, либо денежных средств отсутствуют. 7 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Скворцовым П.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. По сведения адресно-справочной картотеки отдела УФМС России по ЯНАО, предоставленным судебному приставу исполнителю было установлено место жительство должника - <адрес>
21 октября 2011 года был осуществлен выезд по месту жительства должника в присутствии понятных ФИО5 вследствие чего было установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству не обнаружено. 22 ноября 2011 года также совершен выезд по месту жительства должника г. Салехард <адрес> в присутствии ФИО6 которым установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. 22 декабря 2012 года должнику ФИО7 направлено требование судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю и передаче мобильного телефона Samsung. Также 22 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение должника.
Согласно реестрам к объявлению по сдаче денежных средств от 22 декабря 2011 года, от 7 февраля 2012 года, 15 февраля 2012 года ФИО8 задолженность по исполнительным листам полностью погашена, и постановлением от 16 февраля 2012 года исполнительное производство в отношении должника ФИО9 окончено.
Из содержания заявления следует, что оспариваемые прокурором г. Салехард бездействия судебного пристава-исполнителя, фактически сводятся к признанию незаконным его бездействий по совершению необходимых действий по окончанию исполнительного производства в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, и возложению обязанности совершить указанные действия для выполнения должником требований, содержащиеся в исполнительном документе.
Статья 258 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником фактически исполнены 16.02.2012 года, заявленные прокурором г. Салехард требования не подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора город Салехард об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард УФССП России по ЯНАО Коноваловой И.О., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов