Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 февраля 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Ассмус Э.А.,
с участием прокурора Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Д обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», МП «Салехардэнерго» МО город Салехард о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 30 мая 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, К, управляя автобусом «ПАЗ-3205» государственный регистрационный знак Р_ЕР89, принадлежащим МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, при следовании по автодороге, расположенной по ул. Чкалова г. Салехард, в направлении перекрестка ул. Чкалова - ул. Чапаева, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки», с государственный регистрационный знак _89, под управлением Д, в результате ей, согласно заключения эксперта № 01-2011-0646 от 19 июля 2011 года были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, а также пассажирке автомобиля Б которая находилась на заднем пассажирском сидении, согласно заключения эксперта 01-2011 - 0711 от 20 июля 2011 г. было причинено телесное повреждение: закрытый перелом 7-го ребра справа, которое вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как вред средней тяжести. Вина водителя К в совершении ДТП установлена. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационный номерной знак _89, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, а его собственнику Д материальный ущерб. В соответствии с отчётом об оценке № 73-09/11 от 25.09.2011 г. материальный ущерб составил – 172818 рублей руб. Стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 10451 рублей. Оплата услуг оценщика - 3500 рублей. Общая сумма материального ущерба - 183269 рублей с учетом износа деталей. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ гражданская ответственность владельца транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационным номерным знаком _89 на момент ДТП была застрахована у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», то истец Д обратилась за возмещением причиненного ущерба непосредственно к данному страховщику. 26.08.2011 г. ответчик в счет выплаты страхового возмещения на расчетный счет истца перечислил страховую сумму в размере 39300 рублей 50 копеек. В связи с необходимостью обращения в суд и подготовки документов, истец Д обратилась за юридической помощью, и понесла дополнительные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, также 1000 рублей - ею потрачены на оформление нотариальной доверенности, 4079 рублей 37 копеек - потрачены на оплату государственной пошлины, и 200 руб. - на расходы по оплате государственной пошлины за взыскание компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - 80699 рублей 50 копеек - в счёт возмещения страховой суммы; 3500 рублей - в счет возмещения оплаты услуг оценщика за составление отчета; 1000 рублей - в счет возмещения оплаты за оформление нотариальной доверенности представителю. Всего просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - 85199 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в пользу истца 63269 рублей - в счёт возмещения разницы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 4079 рублей 37 копеек - в счет возмещения оплаты государственной пошлины, 10000 рублей - в счет возмещения за услуги представителя. Всего прошу взыскать с ответчика МП «Салехардэнерго «Мо г. Салехард - 127348 рублей 37 копеек. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта, относящиеся к легкому вреду здоровью, в связи с тем, она требует компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, как с причинителя вреда, учитывая то, что телесные повреждения сопровождались болью, длительным лечением, нахождением на больничном листе, причинением ей физической боли и нравственных страданий.
Истец и её представитель Зайдуллин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард Ехлаков М.П. действующий на основании доверенности, заявил, что признают требования истца частично, считал необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица К - Уткин И.Н.. действующий на основании доверенности, доводы представителя ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард поддержал, также считал подлежащим взыскание фактически понесенных расходов с учетом износа.
Помощник прокурора города Салехард Мосиявич О.В. в судебном заседании полагала, возможным взыскание фактически понесенных расходов. Взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате страхового возмещения в сумме 80699 рублей 55 копеек, оставшуюся часть суммы в размере 62029 рублей 49 копеек с МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя, т.е. с МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард. Судебные расходы, полагала подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Судом в качестве специалиста был допрошен Юмашев М.Н. имеющий соответствующее образование по оценке поврежденных транспортных средств, являющийся членом саморегулирующий организации оценщиков, который суду показал, что им фотографирование и осмотр поврежденного транспортного средства истца производились непосредственно после ДТП. После того, как истцу была осуществлена страховая выплата, она не была согласна с оценкой, произведенной страховой компанией и обратилась к нему для производства оценки поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий договор и произведена оплата услуг оценщика. На момент составления отчета автомобиль истцом не был отремонтирован. Согласно его отчета общая стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом его износа, равна 172 818 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 10451 рубль. Его расчет основан на среднесложившихся в г. Салехарде рыночных ценах на запасные части и работы по ремонту автомобилей. Согласно представленных ему заказ-нарядов истцом для восстановления автомобиля в прежнее состояние были фактически произведены затраты равные 171578 рублей 48 копеек. Им в судебном заседании был произведен расчет восстановительного ремонта, согласно фактически произведенных затрат, понесенных истцом на восстановление автомобиля с учетом его износа. Расходы на восстановление автомобиля с учетом его износа согласно фактически произведенных затрат равны 148073 рубля 48 копеек.
Допрошенный в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт Чернышев А.Ю. суду показал, что сотрясение головного мозга которое имело место у Д требует лечение до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 30.05.2011 года в 14 часов 00 минут в г. Салехарде на перекрестке улиц Чкалова – Уфан - Чапаева имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сузуки гранд витара государственный регистрационный знак _89, принадлежащий истцу Д и ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак _89 принадлежащий МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, под управлением К в результате ДТП автомобилю сузуки гранд витара повреждено: деформация задней двери багажника, разбито заднее стекло, задний бампер, деформация задней части, блок фара задняя правая разбита.
Постановлением об административном правонарушении от 21.10.2011 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2400 рублей. Из постановления следует, что правонарушение, совершено при следующих обстоятельствах: 30.05.2011 года в 14 часов 00 минут в г. Салехарде на перекрестке ул. Чапаева - Чкалова К управляя автобусом ПАЗ - 3205, государственный регистрационный знак _ 89 не учел дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства сузуки гранд витара государственный регистрационный знак _89 и в результате чего явился участником ДТП с причинением материального ущерба, легкого вреда здоровью Д, а также причинением пассажирке указанного автомобиля Д вреда здоровью средней тяжести.
Из платежного поручения № 195 от 26.08.2011 года следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» Д произвело в размере 39300 рублей 50 копеек.
Истец не согласившись со страховой выплатой самостоятельно организовала оценку поврежденного транспортного средства.
Из отчета № 73-09/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства сузуки гранд витара регистрационный номер _89 ИП Юмашев М.Н. установлено, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа равна 172 818 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 10451 рубль. Стоимость услуг оценщика по договору от 16.09.2012 года № 73-09/11 по платежному поручению № 3265401 от 06.06.2011 года составила в сумме 3500 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП 21.10.2011 года владелец транспортного «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационный номерной знак _89 Д обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила. Страховой полис серия ввв № _ сроком действия до 15.02.2012 года. Владелец второго участника ДТП транспортного средства автобус «ПАЗ-3205» государственный регистрационный знак _89 МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила. Страховой полис серия ввв № _ сроком действия до 20.12.2011 года. Оба участника ДТП застрахованы в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении вреда больше страховой суммы, в связи с чем, суд считает, что ответчик МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард является надлежащим ответчиком, владельцем транспортного средства автобус «ПАЗ-3205» государственный регистрационный знак _89 и несет ответственность за пределами страхового возмещения.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не была принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом произвел свою оценку в г. Тюмень, без фактического осмотра транспортного средства произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В связи с чем, суд принимает оценку восстановительного ремонта проведенного истцом, однако не считает возможным взыскать ущерб согласно проведенной оценке, так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела автомобиль был восстановлен истцом и им согласно представленных актов выполненных работ, заказ-нарядов, товарных и кассовых чеков для восстановления автомобиля фактически было затрачено 171578 рублей 48 копеек, согласно расчета специалиста, произведенного в суде фактическая стоимость восстановительных расходов исходя из фактически произведенных затрат, с учетом износа равна 148073 рубля 48 копеек, и суд считает данную сумму подлежащую возмещению в соответствии с приведенными выше положениями Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца должны быть взысканы восстановительные расходы с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 80699 рублей 50 копеек в пользу истца.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что источник повышенной опасности автобус «ПАЗ-3205» государственный регистрационный знак _89 принадлежит МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, следовательно оставшаяся сумма в размере 42024 рубля 48 копеек подлежит взысканию в пользу истца с МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард,, в которую входит по Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, а также утрата товарной стоимости в сумме 10451 рубль.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждено заключением эксперта № 01-2011-0646, что истцу источником повышенной опасности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате полученных телесных повреждений, она находилась на больничном, испытывала боль, чем ей были причинены физические и нравственные страдания.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что истцу был причинен вред здоровью, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера повреждений, суд находит требования истца о возмещении компенсации морального вреда обоснованными.
Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в пользу истицы в сумме 30 000 рублей в разумных пределах, считая удовлетворения иска в данной части в указанных пределах справедливым, и подлежащим взысканию с ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард как владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2813 рублей 99 копеек, по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме 500 рублей, а с ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1265 рублей 38 копеек, по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме 500 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.
Истец в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, согласно размера удовлетворенных требований должен был уплатить государственную пошлину в сумме 4440 рублей 49 копеек, истцом уплачено при подаче иска 4079 рублей 37 копеек, ее требования к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены, в связи с чем недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 361 рубль 12 копеек подлежит взысканию с ответчика МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Д к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Д ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 80699 рублей 50 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в сумме 2813 рублей 99 копеек, по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард в пользу Д ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 42024 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1265 рублей 38 копеек, по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 361 рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков