Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 февраля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования Администрации МО г. Салехарда к П+ о взыскании суммы целевой образовательной субсидии,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент образования Администрации МО г. Салехарда обратился в суд с иском к П+ о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме 75000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между Департаментом образования и ответчиком были заключены договоры о предоставлении целевых образовательных субсидий:
от 15 августа 2007 года, на основании постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года № 160-А, на сумму 25000 рублей;
от 25 августа 2008 года, на основании постановления Администрация ЯНАО от 13.05.2008 года № 220-А, на сумму 25000 рублей;
от 25 августа 2009 года, на основании постановления Администрации ЯНАО от 18.06.2009 года № 328-А, на сумму 25000 рублей. В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанных договоров, истец предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 75000 рублей, путем перечисления на расчетный счет филиала Уральского института коммерции и права, что подтверждается платежными поручениями: от 23 августа 2007 № 11579, от 03 сентября 2008 года № 12190, от 28 августа 2009 года № 12120.
Согласно пунктам 7, 8 постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года № 160-А, пункту 5 постановления Администрация ЯНАО от 13.05.2008 года № 220 А, оплата обучения в филиалах вузов Российской Федерации предоставляется студентам из числа: коренных малочисленных народов Севера; многодетных семей; семей, стоящих на учёте, как малоимущие; детей-инвалидов; инвалидов 1-2 групп.
Согласно пункту 6 постановления Администрации ЯНАО от 18.06.2009 года № 328-А, оплата обучения в филиалах вузов Российской Федерации предоставляется льготным категориям студентов. К ним относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа коренных малочисленных народов Крайнего Севера, многодетных семей, семей, стоящих на учёте в органах социальной защиты населения как малоимущие, детей-инвалидов, инвалидов 1-2 группы.
В сентябре 2010 года Счетной палатой ЯНАО была проведена проверка работы департамента образования по предоставлению целевых образовательных субсидий. Согласно Акту о проверке, среди выявленных нарушений было указанно, что П не представлены документы, подтверждающие факт отнесения её к числу: коренных малочисленных народов Крайнего Севера; многодетных семей; семей, стоящих на учёте в органах социальной защиты населения как малоимущие; детей-инвалидов; инвалидов 1-2 группы.
В представлении Счетной палаты к департаменту образования, департамент был обязан принять меры по взысканию в доход окружного бюджета незаконно предоставленных целевых образовательных субсидий
Истцом 23 ноября 2010 года было направлено письмо в адрес ответчиков, с предложением предоставить документы, подтверждающие, что она относится к льготной категории граждан. В письме было указано, что в случае не предоставления указанных документов, ответчики должны возвратить денежные средства, перечисленные в филиал ВУЗа за 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 учебные годы до 1 января 2011 года, в противном случае, департамент образования будет вынужден обратиться в суд с целью взыскания затраченных средств окружного бюджета на обучение П. До настоящего времени на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Департамент образования полагает, что необоснованно полученные суммы должны быть возвращены в бюджет получателем субсидии. Просят взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета сумму целевой образовательной субсидии в размере 75000 рублей.
Представителем истца Шмидт Л.А., действующая на основании доверенности истца, в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что решение о предоставлении субсидий принимались на комиссии, у членов комиссии не было вопросов при выделении им образовательной субсидии. Ответчик П является пенсионером, одна воспитывала дочь, считает несправедливым взыскание с нее ранее выделенных денежных средств для образования ее дочери, которая по окончании филиала работает в г. Салехарде в МЧС. Она на момент предоставления субсидии не являлась малоимущей, не относилась к коренным и малочисленным народам Крайнего Севера, ее ребенок не являлся инвалидом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Между департаментом образования Администрации МО г. Салехард и ответчиком были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии: от 15 августа 2007 года, на основании постановления Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года № 160-А, на сумму 25000 рублей; от 25 августа 2008 года, на основании постановления Администрация ЯНАО от 13.05.2008 года № 220-А, на сумму 25000 рублей; от 25 августа 2009 года, на основании постановления Администрации ЯНАО от 18.06.2009 года № 328-А, на сумму 25000 рублей. В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанных договоров, истец предоставил целевые образовательные субсидии на общую сумму 75000 рублей, путем перечисления на расчетный счет филиала Уральского института коммерции и права, что подтверждается платежными поручениями: от 23 августа 2007 № 11579, от 03 сентября 2008 года № 12190, от 28 августа 2009 года № 12120.Постановлением Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года №160-А «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2007 году» утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п.7,8 которого студентам из числа коренных малочисленных народов Севера, многодетных семей, семей, стоящих на учете как малоимущие, детей-инвалидов, инвалидов 1 - 2 групп, обучающимся в вузах Российской Федерации, в том числе в филиалах вузов Российской Федерации.
Постановлением Администрации ЯНАО от 13.05.2008 года «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2008 году» утвержден Порядок предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п.5 которого при получении Субсидии к льготной категории студентов вузов и филиалов вузов России относятся лица из числа коренных малочисленных народов Севера, многодетных семей, семей, стоящих на учете как малоимущие, детей-инвалидов, инвалидов 1 - 2 групп.
Постановлением Администрации ЯНАО от 18.06.2009 года № 328-А О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в Ямало-Ненецком автономном округе в 2008 году» утвержден Порядок предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, согласно п.6 которого при получении Субсидии к льготной категории студентов вузов и филиалов вузов относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дети коренных малочисленных народов Крайнего Севера, многодетных семей, семей, стоящих на учете в органах социальной защиты населения как малоимущие, детей-инвалидов, инвалидов 1 - 2 групп.
Ответчики не относились ни к одной из указанных категорий, имеющих право на получение целевой образовательной субсидии для обучение в филиале вуза, и данное обстоятельство признается ответчиками.
Следовательно, ответчики не имели права на получение целевой образовательной субсидии для обучения в филиале вуза.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено, о их наличии ответчиками не заявлено, также как и не представлено ими доказательств существования таковых.
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков, имеет место их неосновательное обогащение на сумму 75000 рублей по указанным выше договорам о предоставлении целевой образовательной субсидии и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.4.3 вышеуказанных договоров о предоставлении целевой образовательной субсидии, родители (законные представители) ответчика (студента) несут субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности или отсутствии у него денежных средств. Ст.399 ГК РФ определяет, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика П суммы целевой образовательной субсидии в сумме 75 000 рублей, подлежат удовлетворению, а при недостаточности средств с П, поскольку она несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика П.
На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2450 рублей подлежит взысканию с ответчика П, поскольку она является основным должником по предъявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с П в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере 75000 рублей, а при недостаточности средств с П.
Взыскать с П государственную пошлину в сумме 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков