Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218, 2-219 по исковому заявлению З. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по ЯНАО (далее УФМС России по ЯНАО) об обжаловании дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2011 года приказом УФМС России по ЯНАО № 229 л/с он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проведенной служебной проверки. Настаивает, что привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно, так как в ходе поведения служебной проверки были допущены грубые нарушения действующего законодательства и нормативных актов ФМС России. Рапортом от 20 июня 2011 года заместитель начальника УФМС России по ЯНАО Ш. доложила начальнику УФМС России по ЯНАО о выявленных ею фактах нарушений срока оформления паспортов гражданина РФ и искажении сведений государственной статистической отчётности по форме 1-РД в отделе УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> и предложила по данному факту назначить проведение служебной проверки. Начальник УФМС России по ЯНАО 22 июня 2011 года на основании рапорта Ш. назначил проведение служебной проверки по данному факту.
22 июля 2011 года руководитель инспекторской комиссии ФМС России Р. представил начальнику УФМС России по ЯНАО докладную записку, в которой указал, что им выявлен факт искажения статистической отчётности по форме 1-РД в отделе УФМС России по ЯНАО и просил провести в отношении и.о. начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> З. служебную проверку. По требованию Р. была назначена новая служебная проверка по тем же фактам, о которых в своём рапорте ранее указывала Ш. и по которым уже была назначена и на тот момент осуществлялась служебная проверка. Таким образом, по одним и тем же фактам в отношении истца и ряда других сотрудников отдела одновременно проводились две служебные проверки, что не отвечает требованиям приказа ФМС России № 71 от 25 марта 2008 года. При этом к дисциплинарной ответственности истец и сотрудники отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> привлечены на основании результатов служебной проверки, назначенной 22 июля 2011 года, и оконченной 06 октября 2011 года, которая не должна была проводиться, так как на момент её назначения по этим фактам уже проводилась служебная проверка, назначенная 22 июня 2011 года на основании рапорта Ш. и оконченная только 31 октября 2011 года.
В иске З. просил служебную проверку, проведённую в период с 22 июля 2011 года по 06 октября 2011 года признать проведённой с грубыми нарушениями ведомственных нормативных актов ФМС России и отменить приказ УФМС России по ЯНАО от 11 октября 2011 года № 299 л/с о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Определением судьи Салехардского городского суда вышеуказанное исковое заявление было объединено в одно производство с исковым заявлением З. к УФМС России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, в котором истец сообщил, что 11 ноября 2011 года приказом УФМС России по ЯНАО № 336 л/с он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам проведённой служебной проверки. Считает, что привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно, так как в ходе проведения служебной проверки были грубо нарушены его права и законные интересы, а служебная проверка проведена с явными и грубейшими нарушениями ведомственных нормативных актов ФМС России. Служебная проверка, на основании которой он привлечён к дисциплинарной ответственности, проведена в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года. При этом, в период с 21 октября 2011 года по 31 октября 2011 года он находился на больничном. О своей временной нетрудоспособности он доложил руководству УФМС России по ЯНАО, и на основании его рапорта приказом УФМС России по ЯНАО заместитель начальника отдела УФМС в г. <адрес> Р. в период с 21 по 31 октября 2011 года назначена исполняющим обязанности начальника отдела на период его временной нетрудоспособности. Однако, несмотря на то, что истец отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности, 26 октября 2011 года должностными лицами УФМС России по ЯНАО составлен заведомо подложный официальный документ - акт № 53 от отказе З. от дачи объяснения по фактам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки. На основании этого фиктивного документа служебная проверка была закончена и в этот же день, то есть 26 октября 2011 года, утверждена врио начальника УФМС К., при этом, срок проведения служебной проверки истекал только 10 ноября 2011 года. 01 ноября 2011 года в 11 час. 27 мин. З. после окончания лечения и выхода на службу направил письменное объяснение по факсу в УФМС России по ЯНАО. После этого в 11 час. 44 мин. по факсу из УФМС Росси по ЯНАО поступило заключение по результатам служебной проверки, в котором указано, что З. отказался от дачи объяснений. Настаивает, что руководство и должностное лицо УФМС России по ЯНАО, проводившие служебную проверку, лишили его законного права предоставить письменное объяснение по предмету проверки. В иске З. просил служебную проверку, проведённую в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года признать проведённой с грубыми нарушениями ведомственных нормативных актов ФМС России и отменить приказ УФМС России по ЯНАО от 11 ноября 2011 года № 336 л/с о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
В судебном заседании истец З. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что служебная проверка от 22 июля 2011 года по докладной записке Р. начала проводиться, так как по служебной проверке от 22 июня 2011 года, назначенной по рапорту Ш. от 20 июня 2011 года, были нарушены сроки её проведения. Обе эти проверки осуществлялись по одним и тем же фактам, а именно, по 17 фактам нарушения сроков выдачи паспортов гражданина Российской Федерации. В отношении служебной проверки от 10 октября 2011 года дополнил, что письмо о даче объяснений он получил по факсу лишь 20 октября 2011 года, а 21 октября 2011 года он заболел ангиной, и ушёл на больничный, поэтому не имел возможности подготовить объяснения к 21 октября 2011 года. В., проводившей проверку, он при телефонном разговоре объяснял, что для дачи объяснений ему необходимо время, чтобы разобраться в причинах выявленных нарушений, поэтому не сможет предоставить объяснение до 21 октября 2011 года. 01 ноября 2011 года после выхода на службу он в этот же день по факсу направил объяснение в УФМС России по ЯНАО. Также указал, что служебная поверка от 10 октября 2011 года в соответствии с приказом № 70 от 25 марта 2008 года должная была проводиться комиссией, так как другие лица, в отношении которых проводилась проверка: Д., П. и П. являются государственными гражданскими служащими. Также просил взыскать с ответчика издержки, понесённые им в связи с перелётом из г. <адрес> в г. Салехард к месту рассмотрения дела и обратно, в сумме 13990 рублей.
Представитель ответчика У., состоящий в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела кадрового и правового обеспечения УФМС России по ЯНАО, действующий на основании доверенности, против иска возражал и привёл доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, уточнив, что в отношении исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> З. были проведены служебные проверки по фактам искажения государственной статистической отчетности по форме 1-РД в части непредставления сведений о количестве рассмотренных обращений с нарушением срока, установленного для получения паспорта гражданина Российской Федерации, при этом нарушений требований приказа ФМС России от 25 марта 2008 № 71 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России» допущено не было. Настаивал, что доводы З. о том, что одновременно проводились две служебные проверки, по одним и тем же фактам, необоснованны, поскольку эти проверки проводились по различным фактам. В отношении служебной проверки от 10 октября 2011 года дополнил, что первоначально письмо о даче объяснений в адрес З. направлено 10 октября 2011 года по факсу и по электронной почте, а 20 октября 2011 года - уже повторно.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истец З. проходил службу в органах внутренних дел, был прикомандирован в установленном законодательством порядке к Федеральной миграционной службе. Приказом УФМС России по ЯНАО от 18 ноября 2010 года № 293 «По личному составу» на заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО З. было возложено исполнение обязанностей по должности начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес>, исполнение указанных обязанностей он осуществлял в период времени с 24 ноября 2010 года по 22 января 2012 года.
Приказом УФМС России по ЯНАО от 18 января 2012 года № 7 «По личному составу» З. откомандирован в распоряжение Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Уральскому федеральному округу с 23 января 2012 года.
В части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, ФМС России подведомственно МВД России, п. 5 данного Положения установлено, что впредь до принятия соответствующих федеральных законов - лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, прикомандировываются к ФМС России в установленном законодательством порядке.
Прохождение, порядок и условия службы в органах внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
Согласно ст. 34 Закона о полиции, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений названного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и указанным Федеральным законом.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (статья 34 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).
Статья 38 Положения о службе в органах внутренних дел предусматривает виды взысканий сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, в том числе, такие как выговор и строгий выговор.
В соответствии со статьёй 16 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи со служебной необходимостью на сотрудника органов внутренних дел может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает.
Приказом УФМС России по ЯНАО от 18 ноября 2010 года № 293 «По личному составу» на З. было возложено исполнение обязанностей по должности начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес>, при этом исполнение обязанностей начальника отдела З. осуществлял в период с 24 ноября 2010 года по 22 января 2012 года.
22 июля 2011 года руководителем комиссии заместителем начальника отдела ИКУ ФМС России Р. на имя начальника УФМС России по ЯНАО М. подана докладная записка о выявлении в ходе целевого выезда факта искажения статистической отчетности по форме 1-РД в части сокрытия сведений о количестве рассмотренных обращений с нарушением срока, установленного для получения паспорта, и просил провести проверку по данному факту в отношении исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> З. На указанной докладной записке имеется резолюция начальника УФМС России по ЯНАО о проведении проверки.
В отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, служебная проверка проводится в соответствии с приказом ФМС России от 25 марта 2008 № 71 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России» (далее - Инструкция о проведении служебных проверок).
В пункте 6 Инструкции о проведении служебных проверок определено, что служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции.
Согласно пункта 9 названной Инструкции, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом ФМС России, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и закончена не позднее чем в месячный срок со дня ее назначения. Окончанием проведения служебной проверки является дата подписания заключения по результатам ее проведения. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, в командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
На основании докладной записки от 22 июля 2011 года руководителя комиссии заместителя начальника отдела ИКУ ФМС России Р. инспектором ОВГ ПР УФМС России по ЯНАО Ф. проведена служебная проверка, и 06 октября 2011 году врио начальника УФМС России по ЯНАО Ш. утверждено заключение по фактам искажения государственной статистической отчётности по форме 1-РД в части не предоставления сведений о количестве рассмотренных обращений с нарушением срока, установленного для получения паспорта гражданина Российской Федерации по итогам 4, 5 и 6 месяцев 2011 года, по 17 фактам нарушения сроков оформления паспорта гражданина Российской Федерации, допущенных в период с марта 2011 года по июнь 2011 года капитаном внутренней службы П., старшим инспектором ОУФМС России по ЯНАО в г. <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы К., инспектором ОУФМС России по ЯНАО в г. <адрес> подполковником внутренней службы З.., исполняющим обязанности начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. <адрес>. Служебная проверка была приостановлена в период нахождения З. в ежегодном отпуске с 25 июля 2011 года по 03 сентября 2011 года.
По результатам проведения указанной служебной проверки на основании заключения от 06 октября 2011 года, приказом УФМС России по ЯНАО от 11 октября 2011 года № 229 «По личному составу» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.2, 3.4 и 3.10 пункта 3 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем обеспечении выполнения отделом возложенных задач и функций, организации работы сотрудников по представлению сведений в отчет 1-РД, незнании требований нормативных документов, отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее искажение статистической отчетности по итогам 4, 5 и 6 месяцев 2011 года и нарушение пункта 1 приказа ФМС России № 31 от 8 февраля 2007 года «О системе отчетности территориальных органов Федеральной миграционной службы», подполковнику внутренней службы З.., исполняющему обязанности по должности начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. <адрес> объявлен выговор.
Вместе с тем, как следует из рапорта от 20 июня 2011 года заместителя начальника УФМС России по ЯНАО Ш., поданного на имя начальника УФМС России по ЯНАО М., в ходе проверки деятельности ОУФМС России по ЯНАО в г. <адрес> в период с 8-12 июня 2011 года были выявлены факты нарушения срока оформления паспортов гражданина Российской Федерации, установленного пунктом 16 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина на территории Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 07 декабря 2009 года № 339, а также искажение сведений государственной статистической отчётности по форме 1-РД в части невнесения сведений о нарушении срока рассмотрения заявлений об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, в частности, за период с 01 января 2011 года по 01 июня 2011 года по 17 фактам. В связи с чем, 22 июня 2011 года назначено проведение служебной проверки.
31 октября 2011 года врио начальника УФМС России по ЯНАО утверждено заключение комиссии по результатам служебной проверки, в котором указано, что учитывая, что с момента совершения нарушения прошло более 6 месяцев, а также в связи с нарушением сроков проведения служебной проверки, мер дисциплинарного воздействия не применять.
Анализируя изложенное, а также сопоставляя предметы двух служебных проверок: по рапорту заместителя начальника УФМС России по ЯНАО Ш. от 20 июня 2011 года и по докладной записке руководителя инспекторской комиссии ФМС России Р. от 22 июля 2011 года, суд признаёт обоснованным довод истца о том, что по одним и тем же фактам в нарушение требований Инструкции о проведении служебных проверок № 71 от 25 марта 2008 года, одновременно проводились две служебные проверки, при этом, З. привлечен к дисциплинарной ответственности на основании результатов служебной проверки, назначенной 22 июля 2011 года, и оконченной 06 октября 2011 года, которая не должна была проводиться, так как на момент её назначения по этим же фактам уже проводилась служебная проверка, назначенная 22 июня 2011года на основании рапорта Ш. и оконченная только 31 октября 2011 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в период с 22 июля 2011 года по 06 октября 2011 года был нарушен порядок её проведения, в связи с чем, она не может быть признана законной.
Кроме того, суд находит, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в нарушение требований пункта 3 Инструкции о проведении служебных проверок, при проведении служебной проверки в отношении З. не были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, непродолжительный период службы в должности исполняющего начальника отдела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Более того, в заключении по результатам служебной проверки от 31 октября 2011 года, на основании которого меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> не были применены, установлено, что из 107 фактов, выявленных при проверке нарушений сроков выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, 90 совершены в 2010 году, а за 6 месяцев 2011 года - всего 17, что свидетельствует о положительной динамике снижения нарушения сроков, и, соответственно, эффективности принятых З. мер.
При таких обстоятельствах, приказ УФМС России по ЯНАО от 11 октября 2011 года № 299 л/с о применении в отношении З. дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.
Разрешая требования иска в части признания проведённой с нарушениями служебной проверки в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года и отмене приказа УФМС России по ЯНАО от 11 ноября 2011 года № 336 л/с о применении к З. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд приходит к следующему.
Старшим лейтенантом внутренней службы В. - начальником отдела по вопросам гражданства, паспортной работы УФМС России на основании её же рапорта в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года проведена служебная проверка по 8 фактам нарушения срока рассмотрения обращений граждан по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отделом УФМС России по ЯНАО в г. <адрес>, выявленных при составлении отчёта 1-РД за 9 месяцев 2011 года.
26 октября 2011 года врио начальника УФМС России по ЯНАО К. утверждено заключение по результатам служебной проверки от 26 октября 2011 года, на основании которого приказом УФМС России по ЯНАО от 11 ноября 2011 года № 336 «По личному составу» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3; 3.10 и 4.1 должностной инструкции, выразившееся в ослаблении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее за собой нарушение пункта 16 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 07 декабря 2009 года № 339, исполняющему обязанности начальника ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. <адрес>, подполковнику внутренней службы З. объявлен строгий выговор.
В соответствии с пунктами 16 и 17 Инструкции о проведении служебных проверок при проведении служебной проверки сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, а также сотруднику, федеральному государственному гражданскому служащему или работнику, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах нарушения дисциплины или совершения проступка, должно быть предложено дать объяснение. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, от дачи письменного объяснения составляется акт.
Судом установлено, что 20 октября 2011 года З. было предложено для проведения служебной проверки в срок до 21 октября 2011 года предоставить в ОВГПР объяснение (либо отказ от дачи объяснения) о причинах нарушения сроков рассмотрения обращений граждан.
В заключении по результатам служебной проверки указано, что от дачи объяснения по выявленным фактам и.о. начальника ОУФМС России по ЯНАО З. отказался и составлен акт № 53 от 26 октября 2011 года.
Однако суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в данном случае имел место отказ от дачи объяснений со стороны З. в виду следующего.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в указанный срок З. объяснения в адрес УФМС России по ЯНАО не направил по причине отсутствия на службе по уважительной причине - в связи с заболеванием, что подтверждается листом нетрудоспособности, а также приказом врио начальника УФМС России по ЯНАО от 26 октября 2011 года о возложении исполнения обязанностей по должности начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г. <адрес> на Р.. на период временной нетрудоспособности З.. с 21 октября по 29 октября 2011 года.
Довод представителя ответчика о том, что первое письмо о предоставлении объяснений в адрес З. было направлено 10 октября 2011 года суд также находит несостоятельным, поскольку в письме от 10 октября 2011 года исх № 17019, адресованном и.о. начальника ОУФМС России по ЯНАО З.., содержалась просьба в срок до 13 октября 2011 года предоставить в ОВГПР необходимые документы по факту 9 нарушенных сроках рассмотрения обращений граждан о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе копии должностных инструкций сотрудников, допустивших данное нарушение, объяснения в установленной форме от сотрудников, допустивших данное нарушение. При этом, в указанном письме требование о предоставлении объяснений З. не содержится. Приступив к службе после болезни, в тот же день 01 ноября 2011 года в адрес и.о. начальника УФМС России по ЯНАО К. З.. в установленной Инструкцией о проведении служебных проверок форме направлено объяснение по 8 фактам нарушения сроков рассмотрения обращения граждан по выдаче паспорта гражданина РФ.
Таким образом, суд считает обоснованной позицию истца о том, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была нарушена, поскольку вопреки положениям пункта 14 Инструкции о проведении служебных проверок ответчиком было нарушено право истца З. давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой в отношении него служебной проверки, представлять информацию по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки.
Также суд считает заслуживающим внимания довод истца о том, что указанная проверка проводилась также в отношении государственных гражданских служащих: старшего специалиста 3 разряда отдела П., в отношении которой в заключении указано, что за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей она заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что она уволена из органов внутренних дел, ограничиться проведением проверки; в отношении старшего специалиста 3 разряда отдела Д. указано, что она также заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что она находится в очередном отпуске, отобрать объяснение и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по выходу её из отпуска.
Приказом от 25 марта 2008 года № 70 утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС России. Так, пункты 4 и 5 этой Инструкции, а также пункт 6 Инструкции о проведении служебных проверок № 71 от 25 марта 2008 года устанавливают, что служебная проверка в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС России назначается приказом (распоряжением) или письменным указанием директора ФМС России или начальника (руководителя) территориального органа ФМС России. Для проведения служебной проверки формируется комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются представитель правового подразделения и представитель выборного профсоюзного органа.
Однако в нарушение положений перечисленных Инструкций в материалах служебной проверки от 10 октября 2011 года приказ о назначении служебной проверки отсутствует, проверка проведена единолично начальником ОВГПР В., и комиссия для проведения служебной проверки, проводимой также в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС России - не была сформирована.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, служебная проверка от 10 октября 2011 года проведена с нарушениями процедуры, в связи с чем, заявленные требования З. подлежат удовлетворению судом в полном объёме, и приказ № 336 л/с от 11 ноября 2011 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора - отмене.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика издержек, связанных с явкой к месту рассмотрения настоящего гражданского дела в г. Салехард, а именно: стоимость авиабилета по маршруту «<адрес> - Салехард» в размере 6700 рублей и по маршруту «Салехард - <адрес>» в размере 7290 рублей, на общую сумму 13990 руб.
Понятие судебных расходов определено в ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Положения статьи 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).
Разрешая требования З.. в части оплаты денежных средств, затраченных им на приобретение авиабилетов в связи с явкой в суд, суд признаёт эти издержки необходимыми, так как постоянное место жительства З. находится в г. <адрес>, и приходит к выводу, что судебные издержки на его проезд к месту рассмотрения дела и обратно подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 13990 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования З. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 299 л/с от 11 октября 2011 года в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. <адрес> З. по результатам служебной проверки, проведённой в период с 22 июля 2011 года по 01 октября 2011 года.
Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 336 л/с от 11 ноября 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. <адрес> З. по результатам служебной проверки, проведённой в период с 10 октября 2011 года по 26 октября 2011 года.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу З. понесённые расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в сумме 13990 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2012 года, с учётом выходных дней стороны смогут получить копию решения суда 19 марта 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина