Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 марта 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Хакимовой З.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документа из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании документа – свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что передал в Управление по физической культуре и спорта администрации муниципального образования город Салехард учредительные документы общественной организации «Адаптивная физическая культура и спорт», среди которых было его личное свидетельства о постановке налогоплательщика на учет. В связи с чем, просит обязать секретаря общественной организации ФИО5 передать истцу указанное свидетельство.
В судебном заседании истец на исковом заявлении настаивал, привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 требования искового заявления не признал, пояснил, что свидетельства о постановке налогоплательщика ФИО7 на налоговый учет у него нет, указанный документ ему никогда не передавался.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец являлся председателем общественной организации «Адаптивная физическая культура и спорт». ФИО8 передал учредительные документы общественной организации в Управление по физической культуре и спорта администрации муниципального образования город Салехард, среди которых находилось свидетельство о постановке налогоплательщика ФИО9 на налоговый учет (л.д. 19).
Истцом не представлено доказательств того, что свидетельство о постановке налогоплательщика ФИО10 на налоговый учет передано ФИО11 и оно находится у него, а также, что ответчик совершил какие – либо действия по удержанию названного документа, не доказано, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Напротив, из письма администрации муниципального образования город Салехард от 9 декабря 2010 года видно, что свидетельство о постановке налогоплательщика ФИО12 на налоговый учет находится в Управлении по физической культуре и спорта администрации муниципального образования город Салехард, и работники управления согласны вернуть ФИО13 названный документ.
В связи с тем, что свидетельство о постановке налогоплательщика ФИО14 на налоговый учет не находится у ответчика, и со стороны последнего отсутствует незаконное удержание, то требование иска об истребовании свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пояснений ФИО17 требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ФИО15 незаконно удерживает свидетельство о постановке налогоплательщика ФИО16 на налоговый учет, однако, судом установлено, что ответчик не совершал каких – либо действий по удержанию документа, в связи с чем, требования иска о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО18 к ФИО19 об истребовании документа из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов