№ 2-380/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 марта 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматов М.В.,
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 2 июня 2011 года в 17-00 часов по улице Патрикеева 16а в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения. Межу истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО. По результатам осмотра ответчиком была произведена выплата в размере 55486 рублей 97 копеек. Фактически истцом на восстановление автомобиля было потрачено 167590 рублей. Таким образом, разница между произведенным ответчиком страховой выплатой и действительным размером ущерба составила 112103 рубля 3 копейки. В связи с чем, просил, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97103 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хитрин И.А., действующий на основании доверенности, на требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, с согласия представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 10 полиса добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма равна действительной стоимости транспортного средства на момент заключения кредитного договора, и составляет 650 000 рублей.
В соответствии с п. 11.1 Правил страхования транспортных средств, страховая выплата производиться после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных настоящими правилами.
В соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», страхователь подтвердил факт доведения до его сведения страховщиком указанной в полисе информации. При этом правила страхования вручены страховщиком страхователю, с ними он ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью страхователя ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, поскольку в страховом полисе стороны указали на применение таких правил и они вручены страхователю. Последний в свою очередь обязался об их исполнении, что удостоверено его подписью.
Согласно п. 3.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 30 декабря 2008 года, под страховым случаем совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, и не было оспорено в судебном заседании, 2 июня 2011 года принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате наезда на препятствие, причинены механические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, в связи с чем, ответчик ООО «СК «Согласие» обязан выплатить истцу страховую сумму в пределах размера предусмотренного договором, то есть в пределах 650000 рублей.
22 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № 47994/11 от 2 июня 2011 года, выполненному ООО «ВИК-А», по инициативе страховщика, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 78523 рубля 29 копеек.
Из акта проверки страховщика № 44398/11 видно, что размер страхового возмещения причитающегося выплате страхователю определен страховщиком и составил 70486 рублей 97 копеек.
Размер страхового возмещения, выплаченный страховщиком истцу составил 55486 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Как следует из материалов дела истцом был произведен ремонт, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 167590 рублей.При этом, результаты произведенной независимой технической экспертизы, выполненной ООО «ВИК-А», в части определения размера восстановительных расходов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из экспертного заключения данной оценочной организации, не следует что размер определенного оценщиком ущерба установлен исходя из средних рыночных цен на запасные части, (детали), работы для восстановления транспортного средства, сложившихся в регионе, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, как этого требует Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
В связи с чем, доводы ответчика о том, что размер страховой выплаты должен быть произведен исходя из калькуляции страховщика, а именно из установленного данным экспертным заключением размером ущерба, не заслуживает внимания суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, страховщиком произведена истцу страховая выплата в сумме 55486 рублей 97 копеек.
Под страховой суммой в соответствии с п. 4.1 Правил страхования транспортных средств является определенная договором денежная сумма, исходя из которой устанавливается размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты.
Пунктами 4.2., 4.3, 4.4. этих же правил, предусмотрено, что при страховании по рискам «Ущерб», «Хищение», «Автокаско», «дополнительное оборудование» страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости транспортного средства, дополнительного оборудования на момент заключения договора. Для транспортного средства, дополнительного оборудования действительной (страховой) стоимостью считается стоимость транспортного средства. Действительная (страховая стоимость транспортного средства определяется на оснований справок-счетов, спецификации, договоров купли-продажи ТС, документов таможни по транспортным средствам, иных документов, свидетельствующих о действительной стоимости транспортного средства на день заключения договора, предоставляемых страхователем; или оценочным способом, на основании рыночных цен в регионе страхования, с использованием специальной справочной литературы.
Как следует из материалов дела, застрахованное транспортное средство было приобретено страхователем на оснований договора купли-продажи от № МЧЛ-АЧБ/А-1701080 от 23 июня 2009 года за 650 000 рублей, в связи с чем, страховая сумма согласно полиса страхования транспортного средства составила 650000 рублей.
В силу п. 5.1.2. При указании в Договоре (Полисе) безусловной франшизы страховщик выплачивает страховое возмещение в размере убытка за вычетом франшизы и не производит выплату, если размер убытка не превышается установленную договором франшизу.
При указанных обстоятельствах, истцу подлежит возмещению материальный ущерб в полном объеме, за вычетом стоимости франшиза, а именно, 167590-55486,97-15000 = 97 103 рубля 03 копейки.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также расходы по оформлению доверенности представителю у нотариуса в размере 1000 рублей.
Из копии квитанции, а также заявленных истцом требований следует, что оплата государственной пошлины произведена истцом в размере большем, чем была необходимо, а именно при цене иска 97103 рубля 03 копейки государственная пошлина подлежала оплате в сумме 3133 рубля 09 копеек. Таким образом, размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составил 129 рублей 91 копейка.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 129 рублей 91 копейка.
При этом, поскольку заявленные истцом требования в сумме 97 103 рубля 03 копейки удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру страховой суммы удовлетворенному судом, а именно в размере 3133 рубля 09 копеек, а также расходы по оформлению доверенности представителю у нотариуса.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей. Судом было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебном заседании по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО6 страховую выплату в размере 97 103 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3133 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
Возвратить ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 129 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов