решение по гражданскому делу № 2-285/2012 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов



№ 2-285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Долматов М.В.,

при секретаре судебного заседания:     Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 5 сентября 2011 года в 13-49 часов на перекрестке улице Геологов-Полярная в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «TOYOTA RAV – 4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения на сумму 80880 рублей. Однако ответчиком причиненный материальный ущерб не возмещен. В связи с чем, просил, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 рублей.

Определением Салехардского городского суда от 26 января 2012 года ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Салехардского городского суда от 9 февраля 2012 года, занесенного в протокол судебного заседания ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Красильщикова О.Б., действующая на оснований доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что страховая выплата истцу не может быть произведена в связи с тем, что у ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствовали сведения страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2011 года в 13-49 часов на перекрестке улиц Геологов-Полярная г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управление ФИО8 и «TOYOTA RAV – 4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО9

Из дела об административном правонарушении, что собственником автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО10

Виновность ФИО11 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела (схемой дорожно – транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении и другими материалами).

Как следует из материалов дела фактически стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 80800 рублей (л.д. 16-21).

Сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО12 отсутствуют, и не доказано истцом и ответчиком ФИО13 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что гражданская ответственность последнего была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA RAV – 4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>,причинены механические повреждения, и фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 80880 рублей (л.д. 16-21).

Поскольку, ответственность виновного в дорожно – транспортном происшествии не застрахована, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца автомобиля причинившего вред ФИО14 в сумме 80880 рублей.

Согласно квитанциям от 13 декабря 2011 года и 20 января 2012 года истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626 рублей 40 копеек.

Таким образом, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2626 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 материальный ущерб в сумме 80880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2626 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подаче апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: