Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-323/2012
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард.
В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Тропиной Е.В. находится исполнительный лист № 2-300\11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Губко Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части заработка и (или) иного вида дохода. По месту его работы в ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» находится исполнительный лист № 2-296(3)2011 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей Г. и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части заработка и (или) иного вида дохода. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми Алисой и Анастасией до достижения им возраста трех лет и получает ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в размере 90 рублей. Указанная выплата осуществляется его работодателем из средств фонда оплаты труда. С указанной выплаты удерживаются алименты на содержание дочерей Алисы и Анастасии. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Е.В. Тропина удерживает и не отправляет на исполнение по месту его работы исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание дочери Яны и насчитывает задолженность по алиментам по средней заработной плате в Российской Федерации. Считал, что указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерны и нарушают его интересы и интересы его дочерей Алисы и Анастасии, поскольку он имеет постоянное место работы и имеет доход в виде компенсационной выплаты, о чем он уведомил судебного пристав-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов –исполнителей по городу Салехард с заявлением о разъяснении порядка удержаний алиментов на несовершеннолетнюю дочь Яну, на что нее получил ответа в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя по поводу удержания исполнительного листа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Яны, признать компенсационную выплату по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет доходом, с которого должны удерживаться алименты.
В судебное заседание заявитель Г. не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя Б., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы заявления. Суду пояснила, что проживает совместно с Г. и двумя несовершеннолетними детьми Г. и <адрес> Г. является дочерью Г. от первого брака. После возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Яну судебный пристав-исполнитель не направила исполнительный лист по месту работы ее мужа, а стала насчитывать задолженность по алиментам по средней заработной плате в России. Однако, постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери Яны в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем не направлялся. Существование задолженности по алиментам существенно нарушит права Г. и их несовершеннолетних детей, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничит выезд Г. за границу Российской Федерации. Должник имеет постоянное место работы и постоянный доход, а, следовательно, с компенсационной выплаты по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет должны удерживаться алименты на содержание дочери Яны. Считала, что компенсационная выплата по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет не является государственным пособием, с которого нельзя взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанные денежные средства ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» выплачивает работникам за счет собственных средств.
Заинтересованное лицо Г. и судебный пристав-исполнитель Е.В. Тропина в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.
Представители Салехардского отдела УФССП А.Н. Чехонина и И.О. Коновалова просили суд отказать в удовлетворении требований <адрес> пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Салехардким отделом УФССП был получен исполнительный лист о взыскании с Г. в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г. в размере 1\6 доли доходов ежемесячно. Было возбуждено исполнительное производство № 12276\11\05\89. ДД.ММ.ГГГГ должник Г. представил в отдел справку о нахождении до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за несовершеннолетними дочерьми Алисой и Анастасией и размер компенсационной выплаты 90 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, поскольку компенсационная выплата по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет не включена в доход, с которого возможно удерживать алименты. У должника запросили справку о заработной плате с места работы и разъяснили, что в случае не предоставления будет произведен расчет алиментов по средней заработной плате в Российской Федерации. Спор по существу отсутствует, поскольку постановление судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не вынесено, в адрес должника не направлялось. Не имеется также постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № 12276\11\05\89 на основании исполнительного листа о взыскании с Г. в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г. в размере 1\6 доли доходов ежемесячно.
Согласно п.1 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей.
Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что должник Г. работает водителем транспортного сектора хозяйственного отдела ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» и находится в отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми Г. и Г. до достижения ими возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получает ежемесячную компенсационную выплату по уходу за детьми в размере 90 рублей.
Часть 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержит перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.
Пунктом 12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что взыскание по исполнительному листу не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Как установлено в судебном заседании, должник Г. имеет постоянное место работы в государственном автономном учреждении <адрес> «Ледовый дворец», т.е. бюджетном учреждении автономного округа.
Из справки ГАУ ЯНАО «Ледовый дворец» № ВА-03-07\969 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная компенсационная выплата по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет в размере 90 рублей Г. осуществляется за счет средств автономного учреждения, направленных на обеспечение выполнения государственного задания, т.е. денежных средств бюджета <адрес>.
В Постановлении Правительства Российской Федерации № 841 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» также не поименована в качестве дохода ежемесячная компенсационная выплата по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, из которого возможно удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд считает, что направление исполнительного листа на место работы должника Г. и обращение взыскания на ежемесячную компенсационную выплату по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет нарушит права несовершеннолетней Г., поскольку размер взыскания алиментов ежемесячно на содержание девочки составит 15 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и законными.
Из показаний лиц, участвующих в деле, следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам должника Г. судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель прав должника Г. и его несовершеннолетних дочерей от второго брака не нарушал.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Богомягкова