ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-427
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>.
Салехардский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Ф., действуя на основании доверенности в интересах истца С., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом №__ по ул.______ <адрес>.
В обоснование иска представитель истца указала, что истица состояла в браке с Ж.. с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживала вместе с ним и его детьми по указанному адресу. Дом№___ по ул. ___________ <адрес> был предоставлен жене Ж., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 года она заключила с Салехардским РКЗ договор купли-продажи, зарегистрировала свое право собственности в БТИ, о чем имеется регистрационное удостоверение. Договор купли-продажи у нее не сохранился. В настоящее время дети Ж.. и внуки не имеют возможности зарегистрироваться по указанному адресу, встать на учет в Управление жилищной политики как нуждающиеся в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот дом.
В судебном заседании истица С. отказалась от иска в полном объеме.
Представитель истца Ф., действующая на основании доверенности, и третье лицо Ж. оставили вопрос о принятии отказа истца от иска на усмотрение суда.
Представитель ответчика П., действующий на основании доверенности, полагал невозможным принятие судом отказа истца от иска, указал, что истец нарушила права администрации муниципального образования <адрес> при предоставлении квартиры №____ дома №___ по ул. _____ <адрес>.
Третьи лица Ж., Ж. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ С. от иска.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца С. от иска к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: Богомягкова О.В.