Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
с участием прокурора Кравцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора города Салехарда в интересах В к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехарда в интересах В обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска прокурор указал, что 31.01.2012 года в прокуратуру города обратился В с заявлением о том, что ООО «Контакт», в котором он проработал по срочному трудовому договору с 22.11.2011 года до 27.12.2011 года, допущены нарушения требований трудового законодательства, поскольку ему не производилось начисление и выплата заработной платы за декабрь 2011 года. В период с 22.11.2011 года до 27.12.2011 года на условиях срочного трудового договора в ООО «Контакт» работал В. В соответствии с п. 4 заключенного трудового договора заработная плата составляла 101 рубль в час. Из табелей учета рабочего времени следует, что в период с 22.11.2011 года до 27.12.2011 года В отработано 335 часов, соответственно, заработная плата должна составить 33 835 рублей. В соответствии с представленными платежными документами В от ООО «Контакт» за весь период работы получено 10 000 рублей в качестве заработной платы, таким образом, сумма недополученной заработной платы составила 23835 рублей. За период работы с 01 по 27 декабря 2011 года начисление заработной платы В не производилось, расчетные листки работодателем не издавались, табель учета рабочего времени велся, выдача заработной платы произведена 1 раз. Расчет задолженности по заработной плате произведен на основании п. 4 срочного трудового договора и состоит из 335 часов, умноженных на 101 руб. = 33835 минус выплаченные 10000 рублей = 23835 рублей. Просил взыскать с ООО «Контакт» в пользу В сумму неначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 23835 рублей, а так же взыскать с ООО «Контакт» государственную пошлину в размере, установленном Налоговым законодательством РФ.
Процессуальный истец В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Мосиявич О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Контакт» Макаров В.В., в судебное заседание направил телефонограмму, в которой указал, что на заседание явиться не сможет в виду нахождения за пределами города Салехард в городе Киров, документы просил направить так же в город Киров.
Суд выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В принят 22.11.2011 года на работу к ответчику на должность машиниста бульдозера по 27 декабря 2011 года, о чем был заключен срочный трудовой договор.
В соответствии с пунктом 4 заключенного договора В установлена почасовая оплата труда в размере 101 рубль в час. Как следует из табеля учета рабочего времени в период с 22.11.2011 года по 27.12.20111 года В отработано 335 часов. По представленной копии платежной ведомости В выплачено 10000 рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспорен и признан верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.
Ответчиком доказательств выплаты истцу сумм, причитающихся ему при увольнении не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен и признан им верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23835 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 915 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу В задолженность по заработной плате в сумме 23835 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» государственную пошлину в размере 915 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Лисиенков