Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 марта 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Г о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Ответчик проживает по адресу город Салехард ул. д.127 А кв.3, пользовался услугами электроснабжению, предоставляемыми истцом по адресу: г. Салехард _д. б/н, однако с 01.11.2010 года по 30.11.2011 года оплату за потребляемую электроэнергию производит не регулярно. На дату подачи искового заявления составляет 110 399 рублей 37 копеек. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца были уточнены исковые требования и она просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 30368 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 111 рублей 07 копеек, оставшуюся государственную пошлину просила вернуть истцу.
Представитель истца Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 17.11.2010 года у истца был снят с эксплуатации индивидуальный прибор учета, им было подано заявление о его опломбировании, новый прибор учета был установлен 17.03.2011 года. Дом в котором установлен данный прибор учета является незавершенным строительством объект, и данное обстоятельство истцом не оспаривается. Начисление итцу, несмотря на установленные им приборы учета, производилось по нормативу, поскольку им на автомат, в целях предотвращения несанкционированного доступа к электросетям не была установлена крышка, которая не была опломбирована. Фактов несанкционированного доступа выявлено не было. Показания прибора учета ответчиком передавались. Ответчику необходимо было подать заявление истцу о том, чтобы его отключили от электроустановки, и тогда ему бы не производили начисления.
Ответчик исковые требования не признал, суду показал, что ему 17.11.2010 года истцом было выдано предписание произвести поверку прибора учета и рассчитаться по последним показаниям, что им и было выполнено. Данные действия отражены в акте от 17.11.2011 года. Им в адрес суда было подано заявление о производстве поверки счетчика, и счетчик был снят. Пользоваться электричеством до осуществления поверки счетчика, либо установки нового он не мог. Так как МП Салехардэнерго является монополистом в области оказания услуг электроснабжения и работает с теми лицами, с которыми у них имеются договоры, в течении трех месяцев он ждал пока ему установят новый двухтарифный прибор учета, который согласно акту, подписанного работниками МП Салехардэнерго, был установлен 17.03.2011 года, он был опломбирован и допущен к эксплуатации. Так как дом, в котором установлен прибор учета является незавершенным строительством объектом, в настоящее время он не имеет возможности его достроить, то электричеством он не пользовался, однако ежемесячно в период с 20 по 25 число передавал истцу показания приборов учета. Рубильник на вводном автомате у него находиться в выключенном состоянии. Ему работники МП «Салехардэнерго» указали установить крышку на вводной автомат и опломбировать его. Данной крышки у него нет, так как она не предусмотрена заводом изготовителем, соответствующее заявление о опломбировании автомата он писал истцу, но они этого из-за отсутствия крышки не сделали, сами крышку не установили. Ему сказали написать заявление об отключении его от электросетей, чтобы не производить начисления по нормативу, но для повторного подключения к электросетям ему истцу необходимо будет уплатить повторно еще 26 000 рублей. Он считает, что в связи с тем, что у него установлены приборы учета электроэнергии, фактов несанкционированного доступа к электросетям не выявлено и не было, показания прибора учета передает истцу своевременно, поэтому должен оплачивать фактически потребленную электроэнергию, а не по нормативу.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик является абонентом истца и пользуется услугами энергоснабжения.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии.
В соответствии с п.16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Судом установлено, что в расчетный период времени, предъявляемый истцом ко взысканию ответчику, согласно акта № 3576 от 17.11.2010 года проверки электроустановки, подключенной к сетям МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард прибор учета электроэнергии снят с учета с последними показаниями, в связи с необходимостью его поверки.
17.11.2010 года ответчиком в адрес истца поданное заявление с просьбой проверить прибор учета электроэнергии.
22.11.2010 года ответчиком в адрес истца подано заявление с просьбой опломбировать прибор учета электроэнергии после поверки.
Согласно акта б/н от 17.03.2011 года проверки электроустановки, подключенной к сетям МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард работниками истца, в соответствии с указанным выше заявлением ответчика, произведено опломбирование прибора учета электроэнергии ответчика, он соответствует ПТЭЭП, ПУЭ.
В обоих актах указано, что ответчику необходимо закрыть вводной автомат для дальнейшего опломбирования.
В соответствии с п.31,32, 33 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 31. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.
В судебном заседании установлено, что опломбирование поверенного прибора учета в срок свыше 30 дней было произведено истцом не по вине ответчика, который написал соответствующее заявление 22.11.2010 года, а его опломбирование было произведено 17.03.2011 года, фактов несанкционированного доступа к электрическим сетям выявлено не было, ответчиком своевременно подавались показания прибора учета электрической энергии в соответствии с фактическим размером ее потребления, задолженности в соответствии с показаниями прибора учета не имеет, суд приходит к выводу, что истцом ответчику неправомерно рассчитывалась размер платы за электрическую энергию в соответствии с лимитом потребления электроэнергии, который согласно представленному истцом расчету равен 10074 рублей в месяц, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Г о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков