РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с иском к В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на своём автомобиле с подругой Е., на её мобильный телефон поступил звонок от ответчика В., которая выражалась в её адрес нецензурной бранью, разговаривала с ярко выраженной негативной окраской с использованием ненормативной лексики. В тот же день ответчик позвонила ещё раз и продолжила нецензурные высказывания. Указанным обстоятельством, по мнению истца, ей причинён моральный вред, который на оценивает в сумма. и просит компенсировать, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец Ш. на иске настаивала, пояснила, что ответчик является бывшей супругой её покойного брата. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила своей племяннице – дочери истца, ребёнок не брал трубку. Затем она поехала в школу, выяснить причину этого, ребёнок был взволнованным, пояснил, что мать запрещает общаться с истцом. Впоследствии на её сотовый телефон поступил звонок от ответчика, которая выражалась нецензурной бранью. Разговор слышала Е., поскольку была включена громкая связь. Пояснила, что иных свидетелей и доказательств разговору и его характеру не имеется. Полагала, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, она является ветераном труда, имеет продолжительный стаж государственной службы, после разговора с ответчиком пережила сильное потрясение и волнения.
Ответчик В. иск не признала. Указала, что действительно разговаривала с истцом ДД.ММ.ГГГГ Указанный истцом номер сотового телефона действительно принадлежит ей, однако она истца не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась, лишь требовала прекратить вмешательства в дела семьи и общение с дочерью. Пояснила, что не помнить точное содержание разговора, возможно, грубо разговаривала с истцом, но ненормативную лексику не использовала.
Представитель ответчика, Ф., действующая по доверенности, против иска возражала. Указала на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, которые являются основанием компенсации морального вреда. Полагала необходимым отнестись критически к показания свидетеля Е., которая является близкой подругой истца. Также указала, что истец вмешивалась в воспитание ребёнка, жизнь семьи, кроме того, между сторонами имеется спор относительно жилого помещения. Полагала недоказанным то обстоятельство, что ответчик оскорбила истца и выражалась в адрес истца нецензурной бранью. Сослалась на не подтверждение требований иска нормами права.
Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала, что является подругой истца, со слов истца знает ответчика, также видела ответчика на поминках брата истца. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле с истцом, видела, что на телефон истца поступил звонок от ответчика. На табло телефона высветился телефонный номер и имя абонента, от которого поступил звонок – В.. Пояснила, что слышала суть разговора, что ответчик выражалась в адрес истца нецензурной бранью, поскольку сама включала громкую связь. Пояснила, что ранее видела ответчика и полагает, что голос звонившего принадлежит именно ответчику.
Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 12 и ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинивши вред.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением со стороны истца, выразившимся в нецензурной брани.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик В. дважды звонила истцу с принадлежащего ей телефона. Указное обстоятельство следует из объяснений истца, не оспаривалось ответчиком и подтверждается детализацией телефонных вызовов и показаниями свидетеля.
С учётом существа заявленных исковых требований суд расценивает в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение для дела факт оскорбления ответчиком истца и причинение в этой связи физических и нравственных страданий, являющихся по смыслу ст. 151 и 1064 ГК РФ основанием компенсации морального вреда.
Вместе с тем, в судебном заседании истцом не приведено доказательств в обоснование заявленного иска. Так, объяснения истца, детализация вызовов, а также объяснения ответчика и показания свидетеля подтверждают лишь факт того, что ответчик В. действительно звонила истцу.
Вместе с тем, не подтверждено, что ответчик В. действительно оскорбляла истца, в том числе, выражалась в её адрес нецензурной бранью.
К показаниям свидетеля Е. суд относится критически, поскольку свидетель является подругой истца, они знакомы 38 лет. Более того, суд принимает во внимание отсутствие у ответчика специальных познаний, которые давали бы основание однозначно утверждать, что голос звонящего действительно принадлежал ответчику.
Из объяснений истца следует, что кроме неё и Е. никто свидетелем разговора не являлся. Иными доказательствами нанесение оскорбления и причинение в этой связи морального вреда не подтверждается. В правоохранительные органы истец не обращался.
В обоснование иска истец указывает, что перенесла сильное потрясение и волнение в результате оскорбления. Испытывала головную боль, однако за медицинской помощью истец также не обращался.
Суд также учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами спора, обусловленных, в том числе, имущественными притязаниями и общением с ребёнком.
В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10). В данном случае подтверждений факта причинения морального в результате оскорбления не имеется.
С учётом изложенного, не имеется оснований полагать, что оскорбление истца и причинение морального вреда действительно имели место. Следовательно, основания компенсации морального вреда отсутствуют, о требования иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ш. к В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья А.В. Паршуков